教育对经济发展贡献的计量模型与方法研究.pdfVIP

《经济问题探索》2006年第12期 教胄对经济发展贡献硇计星模型与方法研究。 史仕新 (攀枝花学院人事处，四川攀枝花617000) 摘要：本文首先对国内外计量教育对经济发展贡献的经典文献进行了梳理，接着根据教育促进经济 发展的作用机制，提出了用投入产出法计算教育对经济发展直接贡献的方法，然后本文设定了一个新的模 型，专门用来验证教育形成的人力资本与物质资本、技术进步之间的互补关系并确认人力资本是否具有外 溢性，最后本文设定了一个计量教育对经济发展间接贡献模型并提出了相应的计量方法。 关键词：教育；人力资本；技术进步；经济发展机制；计量模型与方法 一、导盲 资收益率的方法也未必合理。即使在充分竞争的劳 就教育对经济贡献的计量研究一直为经济学家、 动力市场中，不同教育程度的劳动力的收入差别也 教育经济学家所青睐与推崇。前苏联经济学家斯特 不能全部归因于教育程度的差别，如个人天赋、种 鲁米林(1924)提出的计算教育对经济发展贡献的族特权、家庭背景、社会机遇等都会直接影响收入， 劳动简化系数法，是经济学家测量教育对经济贡献 因此需要对收入差别进行折算，否则便高估了教育 最早的方法，它的使用早于舒尔茨、丹尼森等的研 投资收益率。这一点丹尼森(丹尼森虽然对舒尔茨 究，是开创性的。但是，无论使用哪一种简化方法， 方法的有所改进，但仍然没有从根本上克服舒尔茨 始终无法避免计划经济条件下，前苏联及其许多发 计量方法的不足)已经考虑到了，对工资收入差别 展中国家实施经济赶超战略带来的经济畸形发展及 用0．6做折算。而且，在中国，各种不同文化程度 其对劳动和资本的产品与服务价格的扭曲。同时， 的劳动力收入的数据很难获得。(3)舒尔茨计算教 无论选用哪一种简化方法，人为的因素很大，从而 育投资对经济增长的贡献忽略了教育的外溢效应。 不同的研究者研究的结果差别也就很大。 因而导致低估了教育投资对经济增长的贡献率。这 舒尔茨(Schultz)是美国教育经济效益计量研也是新古典经济理论固有的问题。 究的代表人物，他在1961年发表的“教育与经济增 乔根森与格瑞里彻斯作为世界著名的生产率测 长”一文中，用经济增长余值分析法测算了美国教 量专家，他们对劳动这一投入要素进行了比其前人 育投资对国民经济增长的贡献，在现代经济理论中 更细致的分解与更精确的计量，从而计量了教育对 开创了教育投资对经济增长贡献的定量分析的先河。 经济发展的贡献，其测量方法对类似研究具有相当 但是舒尔茨的方法也有不足之处：(1)这种方法要的启发意义。但是，乔根森与格瑞里彻斯方法对中 求的假设前提是假定经济运行处于完全竞争的市场 国的研究者而言，尤其是对个体研究者雨言，在严 经济条件下，而这种假设在很多国家都不成立。在 格的时间约束下，是难以实现的。因为中国的社会 不完全竞争的计划经济体制下的“工资刚性”、“收 核算体系并不能满足乔根森与格瑞里彻斯方法中 入分配上的趋同性”、“收入来源的隐蔽性和多元 “能对投入与产出进行精确度量的要求”。个体研究 化”、“劳动力部门所有制”等现象迄今依然存在， 者在有限的时间和经费的硬约束下是不可能完成测 因而，工资收入基本上不能正确反映劳动力的市场 量所要求的大量的数据调查。同时，中国的市场远 价值和知识价值，也不等于他对国民收入的贡献。 非是一个完全竞争的市场，各种产品的(相对)价 在这种情况下，采取舒尔茨方法计算出来的起止年 格及各种要素的(相对)价格可能是扭曲的。这也 间教育投资收益率可能很低，因而导致低估了教育 给此方法在中国的应用带来限制。 投资对经济增长的贡献率。(2)舒尔茨计算教育投 Maw一‰Lee，Beh—Chieh Uu和PingWang的 成果，同时受到四川省哲学社会科学十五规划2005年度项目《教育促进经济发展的机制与贡献研究的资助 124 研究表明，内生的人力资本投资对经济增长的贡献 直接贡献，然后设定一个新的模型，专门用来验证 要大于外生的人力资本，这不仅是对新增长理论的 教育形成的人力资本、物质资本、技术进步之间的 一个好的验证，也为测算教育的产出贡献提供了新 互补关系并确认人力资本是否具有外溢性，最后设 的思路。但此研究把供给和需求