批评话语分析(CDA)中的quot;功能谬误quot;与O#39;Halloran的quot;理想读者框架quot;.pdfVIP

2010年第5期 外语研究 2010。№5 总第123期 Research SerialNo123 ForeignLanguages 批评话语分析(CDA)中的“功能谬误与 O’Halloran的“理想读者框架 辛斌 (南京师范大学外国语学院，江苏南京210097) 摘要：Widdowson认为批评话语分析(CDA)学者在语篇分析中经常出现所谓的“功能谬误”，即把语言的编 码意义原封不动地带人语篇的分析和理解，把语用意义直接从语言意义中引申出来。功能谬误导致的后果之 一是在CDA的神秘化分析中常常把语篇中句子表层结构上的缺项等同于语篇中信息的缺失，从而影响读者 对事件真相的了解和评价。O’Halloran的“理想读者框架”希望借助认知和心理学的理论和实验为神秘化分 析提供一个起点和参照框架，但它的作用是有限的，无法完全解决语篇分析中普遍存在的“功能谬误”现象。 关键词：批评话语分析；功能谬误}理想读者框架 中图分类号：H030文献标识码：A 文章编号：1005—7242(2010)05—0006一07 1．引言 的：“解读必定受到具体语境和前语篇的限制。 Discourse CDA(Critical Analysis，批评话语……所有解读都是如此，不仅是批评性解读，即它 分析)最经常受到的批评之一便是Widdowson所们不能直接从语篇分析中引伸出来。”(Widdowson 谓的功能谬误(functional fallacy)，即CDA把语言1995：169)这就是说，从读者或分析者的角度，解 的编码意义(encoded 读就是在具体的语境条件、信念、态度、价值观的 meaning)原封不动地带入语 限制下从语篇中推导出意思。由于不同的读者会 篇的分析和理解，把语用意义(pragmatic 把不同的认知背景带入解读过程，因此，他们往往 meaning)直接从语言意义(semanticmeaning)中 引申出来。我们认为功能谬误可从两方面来理 会从同一语篇中得出不同的解读。 解，一是把语言体系中的语言形式所编码的意义 等同于这些形式在话语中所表达的实际意义，把 义和语用意义的重要性：“关于意义的另一个重要 语言意义等同于语用意义；二是把语篇中句子表 区分是语篇的意义潜势和对它的解读。语篇由形 层结构上的缺项等同于语篇中信息的缺失。在 式构成，这些语言形式由以往惯例化了的话语实 CDA的许多分析中这种缺失经常被认为会导致所 践赋予一种意义潜势。一个形式的意义潜势往往 谓的“神秘化”(mystification)，即对事实真相的掩是异质的，是各种重叠的、有时是相互冲突的意义 饰或扭曲。无论是哪种含义，功能谬误都会使批 的复合体，……语篇通常模棱两可，有多种解读。 评话语分析与一般读者对语篇的真实理解不符。 解读者通常从这种模棱两可中选择某一特定意 2．CDA中的“功能谬误” 义，或者一组可供选择的意义。”但遗憾的是，在实 Widdowson认为，功能谬误的根源是CDA在际的语篇分析中人们常常忘记这种区分。另外， 分析实践中混淆“话语”(discourse)和“语篇” (text)概念，把语用学简化为语义学：在CDA中语和解读的决定作用：“话语生成离不开语境，不考 篇的语用功能直接从其意义中引申出来，语篇被 虑语境就无法理解话语……只有我们考虑到话语 视为具有某种意识形态意义，并把这种意义强加