教师AA制聚餐被通报引起的纪检监督反思 图.docVIP

教师AA制聚餐被通报 媒体：凑数问责可笑 教师节前夕，山西长治屯留一中部分教师在学校放假后聚餐，共花费1390元，采用AA制付费。对此，屯留县纪委以“工作日期间中午到饭店聚餐饮酒，在社会上造成不良影响”为由，就此事进行了通报批评，但是这份通报引发了网友的热议。纪检部门通报聚餐教师的理由是，“工作日饮酒抹黑教师形象”，但这个理由明显站不住脚。与机关事业单位不同，寄宿制高中有一套特殊的作息时间表。周六日上课，月底放“小长假”，而这次教师聚餐恰好就在学校的假期里。因此对教师而言，这不是工作日。更何况，教师并未酒后滋事，无关形象问题。可见，教师AA聚餐被通报，难逃吹毛求疵的窠臼。事实上，类似的吹毛求疵，现实中并不鲜见。比如，2015年11月，山东巨野县某干部到县城了解苹果价格，在某水果副食超市聊天时，吃了一个苹果没交钱，被诫勉谈话；某地 “医护人员丢半个馒头和一个蛋黄被医院纪委通报”，而通报的理由是丢馒头是“四风”表现。而对于这些小题大做，《中国纪检监察报》将之归结为“凑数问责”，有的地方在问责上有“凑数”嫌疑，把不属于党风廉政建设责任追究的事项也统计在内。可能有人认为，“凑数问责”本意是从严执纪，无伤大雅。这样的想法无疑是非常荒谬的。首先凑数问责会衍生“虚假清廉”，误导舆论。问责通报是外界观察一个地方执纪是否从严的重要窗口。而一些地区故意把小问题，当成大问题解剖，其实是变相掩盖真实的大问题。以教师AA聚餐被通报为例，看到这则新闻，公众首先想到的是，该地纪律抓得细、抓得严，应该不会有大的违纪问题。而这很可能会让真问题蒙混过关。其次“凑数问责”会损伤执纪标准。“凑数问责”的本质是小题大做、吹毛求疵。但现实中“小题”很多，不可能每一个都大做。假若教师休息日AA聚餐被通报，而类似的问题出现在警察、公务员中，监察部门却视而不见，就会衍生执纪标准尺度不一、厚此薄彼的问题，损伤执纪标准，让规矩和纪律失去刚性，从严治党流于形式。可见凑数问责后患无穷，拆穿其虚假表演刻不容缓。而要揭穿凑数问责表演，首先相关部门要及时撤回“教师AA聚餐”的问责通报，并立即介入调查，绝不让凑数问责蒙混过关。更重要的是，要及时引入社会监督、媒体监督。通过强力的外部监管，让凑数问责蒙不下去、过不了关。唯有如此，教师AA聚餐被通报的凑数问责闹剧，才会真正绝迹！人情往来若不违纪就不应干预山西省长治市屯留县纪委日前发布的一则“关于对屯留一中南校区部分教师聚餐饮酒问题的通报”，引发舆论关注，并受到诸多质疑。10月12日，长治市纪委回应，已经介入调查此事。在网络热议中，为何多数网友“挺教师”？事件暴露出哪些值得思考的问题？在监督执纪把握上出现了偏差屯留县纪委通报称，2016年9月9日星期五，屯留一中南校区高二年级负责人段旭东、孙膑及22名高二年级班主任在学校放假后，到屯留县曙光商业街金海棠饭店聚餐且饮酒，其间共花费1390元，采取AA制付费。通报指出，该事发生在绝大多数机关单位工作日中午时间，在社会上造成不良影响。经县纪委常委会研究决定责令段旭东、孙膑在全校教师大会上公开做检讨，对参与的其他22名班主任进行集体约谈，并对该事在全县范围进行通报。该事件反映出某些基层纪检部门在履行监督执纪问责职责方面，还存在认识上的误区和行动上的偏差，未能准确把握运用好监督执纪“四种形态”，影响了正风肃纪效果。民意是观察反腐问题的晴雨表。正风肃纪是民心所向、大势所趋，群众对此是拍手称赞的。舆情民意在此次事件上的较大反弹，问题的症结在于，有关基层纪检部门在监督执纪把握上出现了偏差，对中央有关政策执行僵硬机械，混淆了不正之风与正常人情往来、社会活动的界线。人情往来若不违纪就不应干预事件传播中有一个词被“放大”——“AA制聚餐”，甚至网友以此推论出教师“并不违法违纪”。对此，一般民众认为，未明显违纪或在政策允许范围内的教工放假期间AA制聚餐活动，该县纪委却“小题大做”，认为该事件“在社会上造成不良影响，给全县教育系统及广大教师抹了黑，”并进行全县通报批评，似有矫枉过正、“凑数问责”之嫌。对于教师等特殊行业，确实有一些约定俗成的节日假期等福利。教工人情往来、社会活动若不逾越纪律底线，纪委就不应去干预。维护教工的正当福利、假期等权益，与反腐并不矛盾。虽然相关教师聚餐时间不是在法定节假日，但也是学校根据教学工作实际情况给该高二年纪教师所放的假期内。屯留县纪委在处理此事时，若能更多一些人性化的考量，如采取谈心提醒、关爱教育等措施，或许不会引发现有的质疑。建议党纪党规不是僵死的教条，关键是要理解相关规定和禁令背后的精神，要注重从人性化执纪、文明执纪的角度去衡量、去把握。诚然，反腐败没有例外，党纪国法面前人人平等，但反腐败也要有章法可依。纪委只能约束是中共党员的教师，党员教师有违纪行为的，由纪委调查处理；对于非党员教师有违