《张庆军、孟国祥：民国司法黑幕（三）》青少年科普教育.pdfVIP

海纳百川 藏书博览 简装书库 政治 中国政治 民国司法黑幕 03 编著 张庆军 孟国祥 上海市黄浦区教育信息中心 第七章 检而不察，察而不明 法字好的法律也要靠人去执行。为了司法的公正严明，就得有必要的司 法监督，以检察司法人员追究犯罪、执行判决的行为是否符合法律，断案是 否妥帖。 中国很早有了司法监督机构。秦汉时叫做 “御史台”，明清时改称“都 察院”。它们派出的监察御史在巡按地方时，可会同地方官府参与大狱审讯， 或微服私访，不定期巡行州县 “录囚”，对在押的囚犯作审问核查，对错案、 冤案予以纠正或平反。 不过，那时监察御史的主要职责不在司法监督，而重在打击土豪劣绅、 惩办贪官污吏、整治暴虐无道、纠正任人唯亲、检举衙门请托、反对结党营 私等。因衙门地方行政长官兼理司法，所以监察御吏在巡察政情时，也要过 问司法狱政。 民国以后，国家政体系孙中山倡导的立法、行政、司法、监察、考试五 院制。作为五院中一院的监察院 （1927年前称平政院肃政厅）掌执对百官权 力的约束和监督，它虽然也负有 “对于司法人员失职或违纪之弹劾”之责， 但已不参与具体的司法实践活动，己无法从内部进行具体的司法监督。 在“司法独立”的旗号下，民国司法采用检察和审判相结合的制度。 1927 年前，凡有审判厅的地方，就有检察厅。审判厅负责审案判案，检察厅负责 案件的侦查、起诉和监督判决的执行。原先刑事案件非经检察厅起诉，审判 厅不能受理。以后，仿效欧美法系的 “自诉”法，原告也可直接到法院“自 诉”，无须经检察厅侦察。但开庭时仍须请检察官到庭，以从旁对法官的裁 判实行监督。其时，检察厅和审判厅是平行配置的机关，完全独立。 1927年起，司法体制改革，实行审检合一制。审判厅改称法院，检察厅 改称检察处，检察长改叫首席检察官。检察处设在法院内，作为法院的一个 机构，虽职权依旧，可经费、人事由法院统辖。最高当局想藉此审检合一制， 改变过去审检分立而产生的掣时与摩擦，提高办案效能。然而，这在乌烟瘴 气的司法界谈何容易。 “为政在人”，利害相较，推检相争，利害相关，通 同作弊。至于检察纠举，也多是畏势不举，或检而不察，或察而不明。作为 司法监督的检察机关成了司法公正的装饰物。 院检之争，永无宁日 有人就有矛盾，何况利益攸关。在检察厅未改成检察处前，审判厅、检 察厅是并行的司法机关。审判厅长与检察厅长有摩擦不和，但不到白热化地 步。审检合一后，检察处置于法院之内，虽说分别行使审判权与检察权不变， 但检察处的行政权限、财政权限也大大缩小。如监狱、看守所的监督指挥、 各县管狱员的任免，现在都由法院院长说了算，首席检察官则无缘染指。检 察处的人事权、财权也由院长运筹。这些恰恰是令人垂涎有油水可捞的地方。 为自身利益计，院长与首席检察官之间，往往因用人经费上的小事就酿成大 战。 在人与物两方面，检察机关自无法与审判机关相提并论。高等以下各级 法院仅配有几名检察官，为克服检察系统相对薄弱的状况，司法当局就通过 加强各级检察官的权力，特别是加大首席检察官从诉讼到审判中的权力，以 期使审检趋于平衡。然而，适得其反，这不仅没有提高司法监督的作用，相 反由于原有人事经费的矛盾，强化了院检之间的对立。 法院院长与检察长间互相扯皮，台上握手、台下踢脚之事习已为常，闹 腾得互为仇雠、不共戴天之事也时有所闻，严重影响了正常的司法活动。如 1932年间，广东高等院长叶某与首席检察官谢某闹红了眼。谢某打小报告告 御状，派人到南京向蒋介石报告，谓叶某诋毁委员长，说蒋光头假新生活名 义弃妻、信教、别娶、无道德等。这触了蒋介石的痛处，蒋恼怒之余，通知 司法行政部调湖北高等法院院长史延程接任广东高院院长。稳坐首席检察长 之位的谢某，乘人事变动之机，纷纷更换地方下属法院的首席检察官，从中 渔利。 院检之争，绝非个别现象。如 40年代的湖北高等法院第四分院的院长张 某、首席检察官袁某，俨如两个法店老板，各用各的私人亲信，分立门户， 毫无顾忌。张是江西人，除推事和书记官各一人外，其余法院用人尽是江西 人。袁是安徽人，除检查官梅某、主任书记官鲁某两人外，余均袁姓。以至 于为经费问题屡生争吵，你说我是江西会馆，我