从鲁迅对待中国文化的态度来看为什么说鲁迅是民族魂.docVIP

从鲁迅对待中国文化的态度来看为什么说鲁迅是民族魂 杜车别 鲁迅在《呐喊》自序中曾经慨叹他自己并非振臂一呼应者云集的英雄，也曾经叙说他发表的意见如同荒漠中的呼号，既得不到赞同，也得不到反对的悲哀。 他的这些感慨，大半是指他发表《文化偏至论》所受的遭遇。 王朔曾经讥讽鲁迅不是思想家，其实是他自己浅薄。要说20世纪的中国有谁是思想家，那或许只有鲁迅当得起这样的称号。 20世纪无论新派还是旧派人物，论思想其实都和鲁迅差一大截。鲁迅在《文化偏至论》中表达的思想，当时无人应和，但现在看来却何其深刻。正因为超前于当时的时代，所以落了一个既无赞同也无反对的结局。五四之后的鲁迅，其实是把自己的思想降下来，迁就大部分人所处的水平。 仅凭一篇短短的《文化偏至论》，鲁迅作为思想家就足以凌驾在其他写了几十万字甚至几百万字的所谓思想家之上。 现在的中国最需要的或许就是鲁迅主义！ 还是重温一下鲁迅《文化偏至论》中的论述吧： “取今复古，别立新宗，人生意义，致之深邃，则国人之自觉至，个性张，沙聚之邦，由是转为人国。人国既建，乃始雄厉无前，屹然独见于天下，更何有于肤浅凡庸之事物哉？顾今者翻然思变，历岁已多，青年之所思惟，大都归罪恶于古之文物，甚或斥言文为蛮野，鄙思想为简陋，风发浡起，皇皇焉欲进欧西之物而代之，而于适所言十九世纪末之思潮，乃漠然不一措意。凡所张主，惟质为多，取其质犹可也，更按其实，则又质之至伪而偏，无所可用。虽不为将来立计，仅图救今日之阽危，而其术其心，违戾亦已甚矣。况乎凡造言任事者，又复有假改革公名，而阴以遂其私欲者哉？今敢问号称志士者曰，将以富有为文明欤，则犹太遗黎，性长居积，欧人之善贾者，莫与比伦，然其民之遭遇何如矣？将以路矿为文明欤，则五十年来非澳二洲，莫不兴铁路矿事，顾此二洲土著之文化何如矣？将以众治为文明欤，则西班牙波陀牙二国，立宪且久，顾其国之情状又何如矣？若曰惟物质为文化之基也，则列机括，陈粮食，遂足以雄长天下欤？曰惟多数得是非之正也，则以一人与众禺处，其亦将木居而食欤？此虽妇竖，必否之矣。然欧美之强，莫不以是炫天下者，则根柢在人，而此特现象之末，本原深而难见，荣华昭而易识也。是故将生存两间，角逐列国是务，其首在立人，人立而后凡事举；若其道术，乃必尊个性而张精神。假不如是，槁丧且不俟夫一世。夫中国在昔，本尚物质而疾天才矣，先王之泽，日以殄绝，逮蒙外力，乃退然不可自存。而辁才小慧之徒，则又号召张皇，重杀之以物质而囿之以多数，个人之性，剥夺无余。往者为本体自发之偏枯，今则获以交通传来之新疫，二患交伐，而中国之沉沦遂以益速矣。呜呼，眷念方来，亦已焉哉！” 从鲁迅对待中国文化的态度来看为什么说鲁迅是民族魂。 因为鲁迅是最彻底的发扬中国民族文化本来精神的人物，说他是民族魂，半点没有错。 从表面上看，似乎鲁迅确实是一个对中国文化进行全盘否定的人，翻开鲁迅全集，鲁迅痛诋中国文化的言辞随处可见。但如果一个人真能够把鲁迅全集仔细读个五六遍，就可以发现事实并非如有些人所表面想象的那样，甚至可能正好相反。 问题的关键在于究竟什么才是中国的文化。 在有些人的理解中中国的文化只有丑陋肮脏的孔孟之道，只有那种儒家的奴才文化。所以鲁迅对孔孟之道的抨击，鲁迅对吃人文化的抨击就成了鲁迅对中国文化彻底否定的证据。 但事实上，墨子就不是中国的文化么?他比孔子伟大的多！韩非子就不是中国的文化么?庄子就不是中国的文化么?同样抨击孔孟的汉朝的唯物主义者王充就不是中国的文化么?明朝公然提倡人要自私的李贽就不是中国的文化么?提出君为天下之大害的黄宗羲就不是中国的文化么？ 博大精深的中国文化，在满清统治下就阉割成孔子的奴才文化，才是真正令人痛心，，而鲁迅对这种被阉割过的中国文化的抨击恰恰是对中国文化的拯救而不是摧毁。 中国自先秦开始的文化一直是提倡海纳百川，有容乃大，而不是排斥异己，闭关自守，中国一向是善于从别的民族吸取有价值的东西然后经过改造融入自己文化的血脉，而不是象满清那样封闭僵化。 佛教本来是印度的，但到了中国，经过改造就成了中国文化的一部分，唐玄奘西天取经，舍身求法的故事一直被中国人传诵，到了明朝，更是被写成西游记，难道说这不是中国的文化？ 中国文化一向是开放的，而不是封闭的，而有些人硬要把被满清阉割后那种封闭的奴才文化当成是中国文化本身，把对这种文化的抨击当成是对中国文化的污蔑，实在是和满清的思维和民国时期的某些鼓吹孔孟之道的军阀一鼻孔出气。 鲁迅所抨击的中国文化也正是被满清和其走狗和其后继者所阉割后的奴才文化，吃人文化，侍奉主子的文化，而在内心深处，鲁迅对中国文化的赤子之心从来也没有改变过，他的中国文化功底几乎是所有参与新文化运动的学者中最扎实最深厚的，如果说他真是厌恶和鄙视中