关于在国际商帐追收中所产生的利益追回风险-原口総合法律事务所.PDFVIP

原 口 综 合 法 律 事 务 所 日本国东京都虎门一丁目4 番3 号 KDX 虎门大楼 9 楼 邮政编码：105-0001 电话：81 （3）6205-4404 传真：81 （3）6205-4405 邮箱地址：kharaguchi@ 关于在国际商帐追收中所产生的利益追回风险 原口综合法律事务所 所长 原口薰律师 2014 年3 月5 日 Ⅰ．首先 本事务所通过世界各国的律师，商帐追收机关以及贸易保险机构等，多年来致力于为海外 的债权人追收在日本国内的商帐。 最近我们在业务处理的过程中感到的难题是由债务人的破产而导致的利益追回风险问题。 所谓的利益追回风险，指的是虽然我们努力的将上涨追收成功，但没过多久债务人便破产了， 于是破产管理人将我们的商帐追收行为予以否认，从而导致已回收的商帐必须从债权人出被 讨回的风险。 以下将通过具体案例来进行详细的说明。 Ⅱ．具体的案例 例如，最近本事务所通过中国的律师和保险机构，受到很多对日本的批发商持有赊销债权 的中国服装生产行业的委托比较多，有时金额达到数千万日元，还有不少情况是不得不接受 通过几年的分期付款的方式才能得到清偿。 然而，随着近年人中国的人工费的暴涨而导致利润的减少以及日币的贬值所导致的筹措费 用的增加等原因，使得日本的批发商们的经营维持产生困难，从而导致破产等事件的增加。 类似以上所述情况，因为我们所追收的商帐金额并不低，而且债务人也被每个月的分期付 款所牵制，所以直接导致破产管理人对已被清偿的债务予以否认的危险性的增加。 Ⅲ．可否由破产管理人来提出否认 那么，究竟像在以上的情况下，破产管理人是否可以将我们的商帐追收行为予以否认呢？ 1 破产法承认由破产管理人行使的各种否认权（破产法第160 条以及第162 条）。 以下将探讨有关否认权的各项条款是否适用于本案。 1. 破产法第160 条以及第161 条 A. 破产法第160 条第1 款 该条例是所谓的（狭义的)诈骗行为否认的相关规定。本条例的要件是“不可以是提供担保 或者是有关消灭债务的行为”，但在本案中，因为债务人向委托人进行的清偿为“有关消灭债 务的行为”，所以不符合该条例。 B. 破产法第160 条第2 款 1 民事在生法也在否认权的行使要件这个部分中将与破产法同旨的规定放在了第127 条以及第127 条第3 款的条文中。 1 该条例是关于由破产人进行的代物清偿等，债权人在所得到的支付额超过了原来的债权额 的规定，但在本案中并没有进行代物清偿的行为，所以不符合在条例。 C. 破产法第160 条第3 款 该条例是关于破产人在支付停止等之前的六个月以内以及之后所进行的无偿行为（也包括 同样类型的有偿行为）的有关规定，但在本案中并没有进行无偿行为，所以不符合该条例。 D. 破产法第161 条 该条例规定，破产人即使在得到相对应的补偿将财产处置了以后，当满足以下所有条件时， 可以成为否认的对象。 （a ）破产人对其财产进行了隐匿。 （b ）破产人在行为的当时，对得到相对应的补偿抱有隐匿的想法。 （c ）对方认识到了破产人的（b ）想法。 本案中的债务清偿，不是在得到相应的补偿后进行的财产处置行为，所以不符合该条例。 2. 破产法第162 条（偏颇性清偿的否认） 与上述的否认权不同，本案的清偿行为是破产法第 162 条第 1 款中的“有关消灭债务的行 为”。所以，破产管理人有可能将上述的商帐追收行为认定为偏颇性清偿，从而进行揉人权的 行使。以下，将针对破案颇