从纳税评估及税务稽查的异同看纳税评估的完善方向.doc.doc

从纳税评估及税务稽查的异同看纳税评估的完善方向 纳税评估在我国开展以来，理论架构基本建立，工作程序逐步清晰，评估方法不断丰富，评估效果日趋显著，其作为“四位一体”税源管理运行机制的其中一个环节，在强化日常税源管理、提高纳税遵从度等方面发挥了举足轻重的作用，但在日常实际工作开展中有些方面还有待进一步完善和规范。 纳税评估及税务稽查的异同 根据《纳税评估管理办法》，纳税评估是指税务机关通过对纳税人相关数据信息的分析，对纳税人和扣缴义务人纳税申报的真实性和准确性做出定性和定量的判断，并据此采取进一步征管措施的管理行为。而根据《税务稽查工作规程》，税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况进行的税务检查和处理工作的总称，它包括日常稽查，专项稽查，专案稽查等。 从以上两者的概念，纳税评估及税务稽查均是税务机关依据相关的税收法律法规和规章作出的税收行政行为。该税收行政行为均具有明确的行政相对人，在具体执行方面，两者均具备筛选对象、组织实施、定性和定量判断、执行和处理等程序，另外纳税评估及税务稽查均是税源监控的基础手段，属于“四位一体”税源管理运行机制的其中环节。 当然，起源于我国1998年对外资企业和外籍个人“审核评税”的纳税评估，由于出现的时间较晚，其操作程序相较税务稽查更具灵活性，两者的不同之处也较多，主要归纳为： 法律保障不同。作为税收行政行为的纳税评估与税务稽查从法律保障上看，两者有着本质的不同之处。执行纳税评估的税务机关对纳税人的评估主要通过分析、约谈、评估等手段影响或改变纳税人的申报数据，它虽不具有法律效力，但事实上对纳税人的申报行为，即纳税人的权利和义务产生了影响。纳税评估虽有《纳税评估管理办法》作指引，但一般没有严格的法定程序和调查取证要求，如果纳税人拒绝接受，税务机关也不能对其采取税收强制等措施，而只能移送专职的稽查机构，从这个意义上说，它实质是属于税收行政行为中的税收行政事实行为。执行税务稽查的税务机关对纳税人的稽查则主要通过录音、录像、询问、查帐、调查等手段获取纳税人的涉税真实数据，它一般依据《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则，具有明显的法律效力，其法定程序和调查取证具有严格的法律规定，纳税人如对相关的结果拒绝执行，税务机关可采取进一步的税收保全，税收强制等措施，所以它是一种典型的税收行政法律行为。 税收执法环节不同。我国税收征管查格局中的“查”，对应的是税务稽查，而不是笼统的税务日常检查，纳税评估作为税源管理的重要手段，即使涉及对税务检查权的运用，也属于管理型检查范畴，故应将其定位于“征管查”的“管“的环节。在日常税收执法中，通过税收分析为纳税评估确定疑点指明方向，通过纳税评估引导纳税人税法遵从，为税务稽查提供稽查案源，通过税务稽查查处案件，打击涉税违法犯罪，并向管理环节反馈查处结果，从而形成各环节之间相互联动、相互配合、相互制约的税源管理工作机制。 执法力度不同。纳税评估与税务稽查虽然在执法过程中均会对行为相对人作出行为的定性与定量判断，但由于其法律保障不同，自然执法力度也有所不同，总的来说，纳税评估的执法力度远远低于税务稽查的执法力度，同样是追补税款的行为事实，纳税评估是补税另加收税收滞纳金，而税务稽查则既要补税加收税收滞纳金，还要处以一定幅度的罚款，情节严重的还需移送司法机关追究当事人刑事责任。对纳税评估的处理结果，纳税人如拒绝执行，在法律执行方面会出现瓶颈，也即有法难依的尴尬局面，而税务稽查则不会，一旦纳税人拒绝执行，税务机关则可依《税收征收管理法》采取相应措施进行处理。 工作重点不同。纳税评估在税收管理各环节中应定位于纳税人是否足额申报环节。在日常税源管理中，很多税收手段对纳税人是否足额申报缺乏有力监控，而纳税评估则可以在税源角度分析判断纳税人是否足额合理申报，这决定了纳税评估的工作重点在于分析与约谈方面，通过分析发现纳税人的申报疑点，通过约谈提请纳税人自行修正申报。税务稽查的工作重点则是涉税证据的合法搜集，其案件定性定量的重要来源是获取的真实的合法的涉税证据，而税务稽查过程中的分析只是一种辅助手段。 要求不同。纳税评估的工作要求不像税务稽查严格。在完成工作时效上，税务稽查从选案到结案有一定的明确时限，而纳税评估没有；在工作程序上，税务稽查的工作程序具有明确的选案、实施、审理、执行四个环节，纳税评估没有明确的环节界定，且在筛选对象到结果处理上均可同一人多岗操作，纳税评估实施过程中不对纳税人发送具有法律效率的文书，而税务稽查的文书则具有法律效率；在工作定性方面，税务稽查人员在实施完稽查作出定性后，还必须由案件审理人员审理把关，其定性准确性较高，而纳税评估定性时没有严格的复核规定；税务稽查案卷必须定期规档，具有明确的管理期限，纳税评估档案管理没有清晰的工作指引，这容易在日常