心理评定量表的编制和修订中一些常见的问题.docxVIP

中国心理卫生协会心理评估专业委员会第九次学术年会．2．心理评定量表的编制和修订中一些常见的问题，戴晓阳曹亦薇李捷华王孟成深圳大学师范学院从上世纪九十年代中期以来，我国的心理学工作者自行编制和修订了许多评定量表，取 得了丰硕的成果，为研究者、临床工作者、教育工作者、管理者和其他人员提供了各种有效 和实用的心理和行为特征评估工具。我们对《中国期刊网》进行了检索，公开发表的在国内 77种心理学和其它相关专业期刊上的评定量表达400多种，涉及领域涵盖心理卫生、学习与教育、管理心理与人才选拔、社会心理学、司法鉴定等方面，尤以前三个方面的最多，详见●●表l。表1．国内专业期刊发表评定量表的情况注：统计范围为《(中国期刊网》2007年中期，由于不同杂志被收入的时间不同，统计数目会有出入．然而在取得了显著成就的同时，我们也发现一些研究者在编制或修订量表的过程中也存 在这样或那样的问题。本文拟就这些问题与国内同行进行探讨。中国心理卫生协会心理评估专业委员会第九次学术年会 ．3．一、量表编制理论方面所存在的问题 在编制一个测验或评定量表时，首先编制者会确定一个总体目标，即所编量表主要用于评估什么心理特征。但是仅确立了量表的总体百标是不够的。接下来编制者需要思考这种 (类)心理特征具有哪些行为表征，也就是说我们可以从哪些方面(角度)对其进行客观评 估，这些方面或角度通常就构成了所编测验或量表的测量维度。在编制量表的实践中，不一 定理论结构的每个方面都可以用测验或问卷的方式进行评估，但在着手编制条目之前弄清楚 自己准备测量的心理特征以及该特征的主要方面(或维度)是否能通过测验或问卷方法客观、 准确地进行评定，这是量表编制能否成功的关键。要把握好这一点，一方面需要查阅相关的 文献和研究相关的理论，在此基础上提出该心理特征的理论及结构模型；另一方面还需要通 过认真的预备实验对假设的理论结构进行求证性探索。我们查找到的365篇自编评定量表中，只有22．5％的研究者在量表编制前已经有比较清 楚的理论模型(包括维度水平)；而68．9％只有一个初步的理论概念，其测量维度是通过因素 分析方法事后引出来的：还有8．6％的量表甚至在编制之初连理论概念都没有，作者只是根据 自己的感觉将可能是评价某种心理特征的条目收集在一起，给一群被试实施，然后通过统计 方法引出几个相应的维度，再形成量表的结构维度。这样的做法显然是不可取的，如果在量 表编制之初缺乏认真的理论探讨，对量表的整体结构缺乏全盘的考虑，这样很容易在设计条 目的阶段忽略了测量目标的某个方面，没有编制相应的条目，那么在统计处理时无论采用什 么方法也不可能生成相应的测量维度。由此而得到的结果其科学性令人怀疑，往往也难以被 以后的研究所证实。二、有关评定量表的样本及其适应人群的问题 调查结果表明，大部分研究样本在200人以上，少数样本在万人以上。但也有少数量表采样低于100入，通常是用于一些特殊人群(如精神病人、管理者等)的量表，但是过少的 样本易导致较大的抽样误差。例如有个研究的量表有5个因子共24题，但仅采了30例样本。构成样本的对象以在校大学生和研究生为多(占3．6．0％)，其次是中学生(占27．1％)， 其他年龄段的人群相对较少。我们推测主要原因是大、中学生群体被试比较容易获得，而寻 找已经工作的成年人作为研究被试的难度大多了。由此带来的问题是使得大部分评定量表的 使用范围受到很大的局限，特别是一些受群体特征影响较大的评定量表，如与工作效能、职 业应激有关的量表等等。三、量表条目分析的现状及其存在的问题 条目分析是测验和量表编制过程中一个非常重要的环节，当实测样本收集回来后，研究者会在量表的条目分析上面做大黄的：C作。但是呈现研究结果时它往往只占很小的篇幅。调 查发现仅一半的研究呈现了条目分析的结果，大部分是条目与总分(或分量表总分)的相关，中国心理卫生协会心理评估专业委员会第九次学术年会-4．只有极少的研究呈现了鉴别指数。同时，通常在计算条目与总分的相关没有将该条目本身的 影响去除，这样会使得相关系数虚高，在条目数量较少时尤为明显。正确的方法是将数据进 行转换，采用点二列相关的方法计算题总相关，并应当计算和呈现它们之间的净相关系数。四、量表信度的调查结果及其存在的问题 信度是衡量一个测验或量表可靠性(误差大小)的指标，主要包括考查项目之间一致性的指标如分半信度和a系数，考查量表在不同时间测试时结果的稳定性指标如重测信度，其它信度指标还有评定者之间的一致性和平行本信度等等。 1．量表或分量表内部条目的一致性调查结果表明超过90％评定量表均做了这个指标，其中75．2％的研究计算了全量表伍系数，35．8％的研究计算了全量表分半相关系数，还有32．4％的研究同时采用了两种方法(结果 见表2)。部分量表由几个独立的分量