推行说理性处罚文书 构建服务型执法模式.doc.docVIP

改革开放·民主法制建设30年理论研讨征文 推行说理处罚摘要说明理由方式，对行政相对人的违法行为进行行政处罚的定性和裁量处罚决定而制作行政执法文书说理性行政处罚书对案件违法行为情节、当事人主观态度、悔过表现、危害结果、裁量依据进行充分表述，对收集证据及当事人陈述申辩进行说明，将执法于之下，这对行政机关廉政建设促进作用。1、案件事实叙述现行行政处罚决定书对案件事实及相关情况的叙述过于简略，仅对查明违法行进行概括表述，既不能全面反映案件的主观情况，也不能完整再现过程。如对案件来源、查、立案时间、违法情节、社会危害程度以及违法嫌疑人的主观态度没有交待。 2、证据引用认定现行行政处罚决定书对证据材料的描述只有以上事实有证据为证，对引用证据证明违法事实和引用证据认定违法性质缺乏必要描述，对哪些证据未被采、因何未被采、哪些证据能够作为违法行为定性依据及其原因没有说明。由于缺少对证据的详细阐述，证据材料之间关联性大大削弱行政处罚决定书的逻辑性和严肃性降低对的信服度。 3、权益保护现行行政处罚决定书不能反映行政机关对相对人合法权益的保护，体现不出是否已经送达《行政处罚事先告知书》告知相对人依法享有陈述和申辩的权利；体现不出相对人是否提出陈述和申辩行政机关是否对相对人进行过复核对申辩理由是否采纳及依据是什么。从材料看执法部门对相对人的权益并未疏忽，但将陈述和申辩的权利内容完整载入行政处罚决定书，更好消除相对人的不满情绪，促进化解，对相对人合法权益保护。 4、行使裁量权不充分现行行政处罚决定书对违反法律条款和适用法律依据，描述为违反法条款，据法条，给予处罚但在法条的竞合选择上，没有对适用法律条文进行解释；在处罚裁量，对行政相对人是否具有法定的应当从轻、减轻或处罚情节说明，就直接适用从轻、减轻处罚，导致行政处罚决定书无从获知为什么违法事实相同，但处罚结果却不同的原因。。违法事实指出该证据所要证明的事实，保证事实和证据的关联性详细引用与禁则相对应的罚则条文内容结合行使自由裁量权的情节，说明作出具体处罚决定的理由。说理性行政处罚决定书考虑行政执法资源的有限性行政执法的效率性对复杂、疑难、重大行政违法案件使用说理行政处罚决定书的必要性听证程序的案件事实认定证据采信、法律适用、自由裁量等方面与行政相对人意见分歧较大的案件可能导致行政处罚强制执行的案件行政机关认为应当说理案件。　不断提高行政执法人员的文字综合能力、逻辑思维能力、法律应用能力和执法办案能力。推行说理性行政处罚决定书的工作是加强行政执法监督的有效。[1]有关行政机关的行政执法案卷 [2] 贾　君：《辨法析理让受处罚者口服心服》 [3] 傅根荣：《》[4] 浙江省人民政府法制办公室：《说理性行政处罚决定书的实践与推行》 [5] 云南省食品药品监督管理局：《关于推行说理性行政处罚决定书的指导意见》 注：本文作者：赖方良；职务：主任科员；联系方式：8892563；工作单位：云南省食品药品监督管理局；地址：昆明市高新区科发路616号。 - 7 -