建立建构效度.PPTVIP

CH5閃光的都是金子嗎？測量的評估 本章將討論一些評估測量是否可靠的技術。 5.1　表面效度 評估一個測量表面效度的方法很簡單，我們只需觀察一下這個測量「看上去」（表面上）是否沒有問題就可以了。 表面效度的評估十分主觀。兩個人在評估同一個測量的表面效度時，很可能會得出兩個完全不同的結論。 表面效度並不是嚴格可靠的效度檢驗標準。 最低標準的測量效度。 5.2　內容效度 內容效度（content validity）評估的是概念的名義定義和操作化定義之間是否一致。 評估內容效度就是檢查操作化定義是否完全涵蓋了名義定義的內容。測量效度中有一個基本的問題，即測量是否能有效測到研究人員想要測到的東西？ 內容效度是研究人員應該納入考慮範圍的一個重要問題，尤其是在測量那些複雜的、具有多個維度的概念的情況下。 如果研究者在多個維度上定義概念（如上面問題酗酒這個例子那樣），那麼測量這一概念的問題相應地也應該是多方面的。 內容效度的評估也帶有主觀性。 一般情況下，研究人員（通常是相關領域的專家）就憑自己的主觀感覺來判斷該等選用的經驗指標是否充分囊括了一個概念的全部名義定義。 5.3　效標效度 效標效度（criterion validity，又叫做經驗效度）就採用某種客觀的經驗證據來檢驗測量的效度。通常，評估效標效度有兩種手段：預測效度檢驗和同時效度檢驗。 5.3.1　預測效度 只要根據某個測量可以準確地預測其他一些在邏輯上相關的結果，我們就說這個測量具有預測效度（predictive validity）。如果預測結果是準確的，那麼我們就可以認為我們已經找到了證明這個測量具有效度的客觀證據。 5.3.2　同時效度 同時效度檢驗的則是同時的證據。具體的操作方法是：在檢驗某個測量工具的同時效度之前，首先為這個測量工具所測量的概念再設計一個不同的測量工具，然後同時用這兩個工具進行測量，如果得出的結果相同，那麼我就可以確定這個測量具有同時效度。 為了表明某個測量工具的同時效度具有客觀證據，我必須證明兩次測量結果具有一個較高的相關係數。 其中一個的效度已經得到確認，如果用我設計的測量工具得出的結果與已有的那個測量工具得出的結果之間存在強相關關係，那麼我就找到了證明我設計的測量工具具有效度的證據。 5.4　建構效度 確立一個測量工具的建構效度或許是所有效度檢驗中要求最高、最複雜的一項任務。 建立建構效度（construct validity）要求我們把理論和假設檢驗結合起來，以證明我們的測量是有效的。 假設（hypothesis）是一項能被檢驗的陳述，它預測了兩個或兩個以上變數間的具體關係。 為了證明它的建構效度，我們（首先）根據相關的理論來建立一系列假設。這些假設可以預測我們所要驗證其效度的測量工具和其他一系列變數之間的關係。如果我們找到了支持這些假設成立的證據，那麼我們就可以下結論說，被評估的測量工具具有建構效度。 5.5　信度檢驗 除了確保一個測量工具的效度之外，我們還必須問一問這個測量工具的信度如何。 如果同一個測量工具在不同時間多次對同一變數進行測量，所得出的結果都是相同的，我們就認為這個測量工具的信度很高（reliable）。 前提條件是被測量的變數本身在多次測量過程中沒有發生任何實質性的改變。 5.6　再測信度 檢驗一個測量工具信度的最簡單的方法，即重複測量法（test-retest strategy）。顧名思義，我們只需把同樣的測量程序重複兩次，再觀察兩次測量的結果是否一致。 如果我們發現兩個結果之間存在一個高相關係數，那麼就可以認為該測量工具具有較好的信度。 但有一點需要我們進一步思考，即，兩次測量之間應相隔多久的時間？ 很明顯，在用重複測量檢驗信度的過程中，我們應該把時間間隔作為一個重要因素納入考慮範圍之內。 5.7　複本信度 假如研究者只有一次和研究對象接觸的機會（大多數社會調查研究都是這種情況），那麼我們就應該考慮使用複本〔multiple-forms，又稱備擇版本（alternate-forms）〕這一方法來測量信度。 這種技術的做法是為一個測量工具設計兩種不同的備選版本。 複本技術在社會調查研究中是一種相當常用的策略。 複本檢驗技術在評估單項內容的測量工具時是很容易操作的。 我們先設計一個問題，再設計另一個問題，問的卻是同樣的資訊。然而，這種技術在測定多項目量表的信度時卻有些捉襟見肘。這裡的困難在於開發兩套形式不同但功能相同的複合測量工具（composite measures，一種以兩個或更多個項目來測量某個變數的測量工具）。 5.8　折半技術 通常人們採用折半技術（split-half technique）來論證複合測量工具的信度。 目的是檢測所有組成某個複合測量工具的項目測量的是否始終是同一個現象。 通常我們採用Cron