行政法与行政诉讼法(第十三讲)讲解材料.ppt

行政法与行政诉讼法 法治政府研究院 林鸿潮 第十三讲 行政诉讼的受案范围 1 行政诉讼制度的发展 1982年：《民事诉讼法》（试行） 第三条第二款 法律规定由人民法院审理的行政案件，适用本法规定。 1989年颁布、1990年实施：《行政诉讼法》 1991年：最高院《贯彻意见》 2000年：最高院《若干解释》 2002年：最高院《证据规定》 2002年至今：《国际贸易案件解释》、《反倾销案件解释》、《反补贴案件解释》、《撤诉解释》、《管辖解释》、《行政许可法解释》等 2 行政诉讼的基本功能和理念 权利救济 监督政府 定纷止争 2 行政诉讼的基本功能和理念 案例：夹江打假案 1995年7月28日,四川省技术监督局稽查一队得到成都彩虹电器公司的举报,派员去乐山市夹江县彩印厂查封了该厂未经彩虹公司合法授权而印制的近二万个彩虹牌电热灭蚊药片包装盒(彩虹公司产品),同时查封了有关的印刷设备和厂房,并于10月上旬对该彩印厂及其法定代表人万建华分别罚款5万元和4万元。对该行政强制措施和行政处罚不服,夹江县彩印厂和万建华先后在夹江县法院和成都市中院提起了行政诉讼(均是被告省技监局胜诉);还打了两场民事官司:一是彩虹公司诉彩印厂侵害其名誉权、荣誉权和商标专用权(原告胜诉),二是夹江县法院诉成都商报社在报道此案时侵害了该院的名誉权(调解结案)。 在夹江打假案实施和审理过程中,许多新闻媒介(包括中央电视台)作了连续、大量、重点的报道,部分人大代表也进行了强力干预。一部分四川省人大代表由直接利害关系者——成都彩虹公司的总经理刘荣富以省人大代表身份牵头向法院提出了夹江打假受阻质询案。 “制假者”夹江县彩印厂业主万建华虽为此案花费了大约20万元(罚款、赔偿、诉讼成本),但他因此出了名,并利用这一条件雇请人编写出了《“夹江打假案”揭秘》一书,大约可赚30万元,他还有利用出名的有利条件进行其他营销业务。“举报者”成都彩虹公司通过此案得到了全国大小报刊高频率、大强度的免费宣传报道,成了新闻焦点和众所周知的被假冒的“名优产品企业”。夹江县法院受理此案收取了150元诉讼费,但为此花费了大量人、财、物力,费用上万元。打假案发生后,夹江县在公众心目中似乎成了造假、护假、搞地方保护主义的窝子,一些正在执行的合作项目被外地投资者突然单方中止执行,一些正在洽谈的项目也相继受挫,损失严重。 4 概括性标准 职权标准 行为标准 ——具体行政行为 ——违法行政行为 结果标准 ——第二条 ——第十一条第一款第八项 5 肯定式列举：法律规定 行政处罚 行政强制措施 侵犯经营自主权 行政许可 行政不作为 行政给付 违法要求履行义务 5 肯定式列举：学理解释 行政裁决 行政确认 行政检查 行政合同 5 肯定式列举：司法解释 公平竞争权案件 国际贸易行政案件 反倾销行政案件 反补贴行政案件 7 休眠条款 《行政诉讼法》第十一条第二款： 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。