洛克的同意论-AmazonAWS.PDF

政治科學論叢∕第十七期∕民國91 年 12 月∕頁 199～218 洛克的同意論 蘇文流* 摘 要 在其《政府二論》的下論中，洛克將政治義務奠基於個人的同意之上。 同意的表達又分為明示同意與默示同意，但兩者之並存使其理論產生極大 的混淆與困難：前者適用的對象極少，而後者則包含在政府領域內的所有 人，其理論的應用性與道德力量因之大受限制。不同的學者對此問題作出 不同的詮釋與爭論。本文認為同意論在洛克思想中並未失去作為政治義務 的道德來源。明示同意主要適用於創新或加入一個政治社群，默示同意則 經由自然法、自然狀態及自然權利的理論背景之下，一方面透過居留─利 益─服從等機制而隱含了相互性原則的感恩論，另一方面由於存在各種表 達不同意的自由與機制，使得默示同意作為政治義務道德基礎的同時，仍 然保留了個人自由意志與自主性。 關鍵詞：洛克、政治義務、明示同意、默示同意、利益、感恩 壹、詮釋問題 本文的目的是想從政治義務的角度，試圖在洛克政治思想裡面，提出一個問 題，並且分析洛克在這方面對此一問題所做的回應。這個問題就是：一個自由而平 等的個人為什麼要服從政府的權力、法律與命令？洛克的回答是：因為個人有道德 義務去服從政府。如果我們再問：這種道德義務從何而來？或者是如何產生的？洛 克的回答是：這種政治服從的道德義務是透過個人的同意而來。 *中央研究院中山人文社會科學研究所副研究員。 200 洛克的同意論 蘇文流 這種同意的本質不是被迫的，或者是受到外力的強制，而是經由個人自由而自 願的承諾，使他自己產生了一種政治義務，也就是服從政府的權力與法律的道德義 務。由於這完全是出於個人的自由意志，因此，服從政府就是服從自己的自由意志， 具有道德上的約束力，且在服從政府的同時，仍然具有服從者本身的自主性，同意 1 因而成為政治義務的道德基礎 。從以上的說明推衍出下列兩點： 杕個人同意使得政府獲得一種道德權利去行使權力或強制力，以要求公民服從 政府及其法律。 杌同時，個人同意也使得個人負擔了一種道德義務，那就是：服從政府的法律 與命令。 因此，在洛克的政治思想裡，同意論有兩種功能：第一種是為個人服從政府權 力與法律，也就是為個人的政治義務奠定道德基礎或理據。第二種是界定什麼是正 當性的政府，也就是合法性政府或政府權力運用的正當性來自於個人的同意。 就此而言，同意論的原始意義是自願的、有意圖的、是經過深思熟慮之後所做 的承諾，也蘊含了同意者是評估過一切可能的條件、狀況、以及可能的結果之後， 根據自由意志所做的決定，然後明白的宣示這種承諾。經由同意而承擔起服從的政 治義務之所以具有道德上的約束力，也是由於這種同意的達成是經由上述的各種心 理機制而獲致的過程。自由與自願的同意才能成為政府權威的起源。但是這種構成 同意的條件顯然是太過於嚴格：因為事實上即使有人做出這種明確的宣示，承諾同 意服從政府與法律的權威，根據經驗，這種人也是只佔有極少數的比例，我們無法 解釋其餘大多數的人是否仍然負有服從政府的義務。因此，柏拉曼尼茲（Plamenatz ） 在他的《人與社會》第一卷就認為：「假如同意就是意謂個人自願的、有意圖的、 經過深思熟慮而後所做的契約承諾，而同意又是服從政府的唯一根據，那麼絕大多 2 數人在絕大多數的時候，在絕大多數的地方都沒有服從的義務」 。這是同意論在 兼顧個人的自由意志和自主性，以及政府權力的正當性和對個人服從的要求，在論 證上所產生的困難。 為了克服這種困難，洛克因而提出了他有名的默示同意論： 一般來說，通常有明示同意和默示同意的區別，……麻煩的是：怎麼樣 才算一種默示同意呢？而它的約束力究竟有多大呢？也就是說：當一個 人根本未做出任何表示時，究竟怎樣才可以認為他已經同意，從而受制 於任何政府