课程法经济学第3章反垄断结构法的经济分析.pptVIP

* 　　1992年《横向兼并指南》，放宽了对兼并活动的限制，第一次肯定了并购可以提高效率或带来新的效率。 　　1997年的《横向兼并指南》第5次修正案，再次确认兼并能产生“特有的效率” 。表明美国反垄断法已改行效率优先原则，标志着美国反垄断结构法指导地位的终结。 * 　　 小结 反垄断结构法仅在日本《禁止垄断法》中明确规定，只是在美国反垄断司法实践中予以实施，且日趋谨慎使用之。 　　 * 3.3.2　垄断状态与竞争关系的重新考察 　　（一）在竞争与垄断的关系问题上，存在两大误区：一方面认为竞争必然产生垄断；另一方面又否认垄断存在的合理性和必要性，把垄断状态与垄断行为混为一谈。 * 　　在非经济学领域，竞争的定义或解释有二：一是动词的“竞争”（compete），指一种争胜活动或逐利角斗过程。二是名词的“竞争”（competition），指一种竞争状态，特指完全竞争状态。 　　在斯密看来，竞争主要是指一种动态的争利过程，是达到市场长期均衡的一种力量或方法。 　　 * 　　　从古诺提出的所谓精确竞争概念到新古典经济学的“完全竞争”概念；再到鲍莫尔等人提出了可竞争理论。 　　竞争的经济学内涵不外乎两个方面： 　　一方面是指逐利争胜的竞争过程，谓动词的竞争（compete）； 　　另一方面是指竞争的均衡状态或终极结果，谓名词的竞争（competition）。 　　我们认为，把竞争概念界定为一种动态的过程或行为，反映了竞争的本质和竞争机制的精要。 * 　　（二）从静态的视角看，垄断状态在一定程度上限制、妨碍竞争，但从动态的角度看，垄断状态容许和包含竞争，并提升竞争水平。 　　（1）垄断竞争是不排斥、限制和妨碍竞争的。 　　（2）完全垄断状态面临着创新竞争、替代竞争或与潜在竞争等。 * 　　 首先，完全垄断厂商的需求曲线有待于消费者的认可。 　　其次，完全垄断者还面临着与供应商、潜在进入者、替代品提供者等市场主体的竞争。 　　第三，完全垄断厂商还不能排斥来自企业内部的各种竞争。 * 　　（3）寡头垄断不仅不排斥竞争，反而使竞争更趋激烈。 　　（4）绝对排斥竞争的垄断状态并不是真实的存在。统计数据就充分证明了垄断厂商面临着激烈的各式残酷竞争。 * 　　（三）尽管竞争并不一定产生垄断，垄断并非总是竞争的结果，但是在一定条件下，竞争必然形成垄断，垄断是竞争的必然产物。 　　竞争产生或转变为垄断是有条件的，即必须通过生产集中和资本集中。 * 　　 自由竞争引起生产集中隐含了一个假定：规模经济性或范围经济性。 　　并非所有垄断皆因竞争而形成。 　　竞争形成的垄断状态是以竞争过程中的成功者和优胜者的姿态出现的，理应受到欢迎和庇护。 * 3.3.3　垄断状态的成本与效益分析 　　1、垄断社会成本论的成立是以完全竞争状态为假定前提的，而在现实经济社会中，完全竞争状态根本不存在，故而建立在完全竞争状态基础上的垄断社会成本论根本不成立。 * 　　2、垄断社会成本论成立的第二个假定前提是所有厂商面临相同的成本曲线。这也是一个不真实的乃至错误的假定。 　　（1）在垄断性市场，大型企业平均成本和边际成本低于完全竞争厂商的平均成本和边际成本。 　　（2）完全竞争厂商的产量小于有巨大成本优势的垄断厂商的产量，其价格高于有巨大成本优势的垄断厂商的价格。如图2-4所示： * 图2-4　完全竞争和有巨大成本优势的垄断的均衡比较 　　由图2-4可见，QmQc，PmPc，完全竞争的社会福利（三角形APcB+三角形PcFB）小于垄断的社会福利（三角形APmC+四边形CPmFE）。 * 　　3、垄断厂商通过范围经济降低交易成本，从而使其边际成本曲线和平均成本曲线进一步降低，提高生产经营的效率和效益，增加社会福利。 　　 * 　　 　　当然，也存在一些提高垄断厂商生产经营成本的因素。如垄断寻租行为、过大规模和范围带来的规模不经济和范围不经济以及垄断厂商内部X—非效率等诸多因素的存在，也会在一定程度上提高垄断的成本，降低垄断的效益，造成社会福利的损失。 * 　　经验事实证明，垄断状态从整体而言，是效率的象征和成功的代表。 　　自1890年美国《谢尔曼反托拉斯法》以来的100多年里，垄断现象不仅没有绝迹，反而规模扩大和程度提高，企业并购浪潮风起云涌。 　　 * 3.3.4　垄断状态与技术创新的再认识 　　1、垄断市场的高进入壁垒和专利保护制度给创新者以排他性权利，使其在一定时期内享有创新所带来的经济效益，这必将刺激创新者扩大技术创新力度，在更广、更深层面开展技术创新和研发活动。 * 　　2、完全竞争厂商只能在一些所花时间短、耗资小、技术攻关难度小和创新幅度有限的项目、领域有所作为。 　　垄断企业可以投入大量的