《如何选择起搏器》.pptVIP

如何选择起搏器及起搏模式 北京医院 杨杰孚 起搏器的分类 生理性及非生理性 生理性： AAI、DDD、VDD等 频率适应性起搏 非生理性：VVI 起搏心腔 单腔 双腔 三腔 如何选择起搏器？ 对于有起搏器治疗指征的患者： VVI（R）：慢性房颤 AAI（R）：SSS无AVB VDD（R）：窦房结功能正常的AVB DDD（R）：除慢性房颤以外的患者 如何选择起搏器？ 慢性房颤： 单腔心室起搏 除慢性房颤外：房室顺序起搏 起搏器患者： 绝大多数应当： 用频率适应起搏 美国患者选择的起搏方式 中国患者选择的起搏方式(MDT销售数据) 频率适应性起搏器的植入情况 美国：占起搏器植入总数的95%以上 中国：占起搏器植入总数约30% DDD vs VVI DDD一定优于VVI吗？ DDD vs VVI 重要临床试验结果 MOST CTOP UKPACE DDD vs VVI Single-chamber versus dual-chamber pacing for high-grade atrio-ventricular block UKPACE investigators New England Journal of Medicine 2005 July 14;353:145-155 DDD vs VVI: UKPACE 随机、双盲、多中心 （英国46家医院） 病例数：2021 VVI（R）：1009例 DDD（R）：1012例 New England Journal of Medicine 2005 July 14;353:145-155 DDD vs VVI: UKPACE 入选标准 高度房室阻滞（II度及III度） 年龄：大于或等于70岁 排除标准 慢性房颤 心功能IV级 严重先心病 绝对卧床病人 肿瘤晚期 New England Journal of Medicine 2005 July 14;353:145-155 DDD vs VVI: UKPACE 植入时间：22/08/95 - 24/09/99 随访时间 死亡率：平均4.6年 其它心脑血管事件：平均3年 终点 一级：死亡率 二级：心衰、卒中、房颤、TIA等 New England Journal of Medicine 2005 July 14;353:145-155 DDD vs VVI: UKPACE 结果(1):平均年死亡率 总死亡率 心室起搏组：7.2% 双腔起搏组：7.4% 心血管事件死亡率 心室起搏组：3.9% 双腔起搏组：4.9% 均无统计学差异 New England Journal of Medicine 2005 July 14;353:145-155 DDD vs VVI: UKPACE 结果(2):房颤平均年发生率 心室起搏组：3.0% 双腔起搏组：2.8% 无统计学差异 但前18月DDD组高于VVI组（P0.05) VVI（无频率适应）房颤发生率2.5%： 与DDD比：p=0.04 New England Journal of Medicine 2005 July 14;353:145-155 DDD vs VVI: UKPACE 结果(3): 卒中、TIA、血栓/栓塞年发生率 心室起搏组：2.1% 双腔起搏组：1.7% 无统计学差异 New England Journal of Medicine 2005 July 14;353:145-155 DDD vs VVI: UKPACE 结果(4):心衰、心绞痛/AMI年发生率 心力衰竭 心室起搏组：3.2% 双腔起搏组：3.3% 心绞痛、心肌梗塞 均无统计学差异 New England Journal of Medicine 2005 July 14;353:145-155 DDD vs VVI: UKPACE 结果(5):并发症 术中 心室起搏组：3.2% 双腔起搏组：7.8% 术后出院前 心室起搏组：6.1% 双腔起搏组：10.4% P0.001 New England Journal of Medicine 2005 July 14;353:145-155 DDD vs VVI: UKPACE 结论（1） DDD vs VVI： 死亡率 总死亡率 心血管病死亡率 无统计学差异 New England Journal of Medicine 2005 July 14;353:145-155 DDD vs VVI: UKPACE 结论（2） 其它心血管病事件： 心衰、房颤、急性冠