寻租对寻租活动的经济学分析读书笔记.doc

基本信息 书名：寻租-对寻租活动的经济学分析（rent-seeking） 作者：（美）戈登·塔洛克(gordon tullock) 译：李政军 出版社：西南财经大学出版社 ISBN：7-81055-482-4 本书是塔洛克教授对自己耕耘将近四十年的领域作出的回顾和总结 本书主要内容是对寻租政治市场主要行为主体的经济学分析 章节 1、早期研究 2、莱本斯坦对哈伯格理论提出的挑战 3、关税、垄断和偷窃的福利成本 4、转移的成本与为援助而竞争 5、寻租的概念 6、寻租的政治市场 7、有效寻租 8、暂时性收益陷阱 9、护租、抽租和创租 10、寻租成本 11、保护产权的可行政治改革 附录：关税、垄断和偷窃的福利成本 摘录、整理 译者序 李政军 1999年3月于南京 P1-4 塔洛克生平经历 P4 了解《福利成本》一文产生的理论契机，就成了理解塔洛克寻租模型的历史和逻辑起点。（如下） 哈伯格三角形得出垄断的社会成本不高 批判：1、斯蒂格勒（技术上）2、莱本斯坦（方法论上）——X-非效率 塔洛克——寻租，塔洛克四边形 哈伯格三角形的理解：回顾下西方经济学；对模型的假设条件、推导等等不能深入理解（还没这个水平吧） P12 塔洛克之后的研究：两个方向 进一步分析寻租行为的社会成本：另一类成本-为掩盖寻租的真实目的而采用非效率的生产方式 对寻租政治市场主要行为主体的经济学分析（本书主要内容） Ps：寻租理论的两个研究纲领：公共选择纲领（塔洛克）和国际贸易纲领（克鲁格）巴格瓦蒂称为“直接的非生产性寻利DUP”。 相同点——把注意力都集中在人们花费稀缺资源对既得经济利益的追求活动上；不同点——对政治市场的不同理解。 1 早期研究 P3 哈伯格对福利损失的测算 2 莱本斯坦对哈伯格理论提出的挑战 导致X-非效率的三个原因：（传统企业成本最小化假设不正确） 由提高配置效率增加的收益相当低，而由提高X-效率增加的收益却非常大。 3 关税、垄断和偷窃的福利成本 作者对论文发表历程的回顾 4 转移的成本与为援助而竞争 1971-1975作者的思考历程 1971 慈善捐赠和政府的收入再分配产生的转移成本 1975 转移分析的延伸——对转移进行浪费性竞争还存在于各级政府之间。《为援助而竞争》 5 寻租的概念 “寻租”一词由克鲁格提出：《寻租社会的政治经济学》 P24克鲁格建立了一个竞争性寻租模型，用于说明对国际贸易施加数量限制会产生租金。 有关寻租概念的问题 A投入资源获取租金未必就是寻租（如：因专利而获取租金，大家都获益） B寻租不限于民主国家，也存在于独裁社会。（有关寻租的大多数研究都是关于民主制度下的寻租） C 作者对私人垄断形式存在的寻租讨论不多。 Ps 作者对于那些试图保护自己，免遭垄断所害的行为以及从事游说活动以消除垄断的个人行为，不称做寻租，但有些人会这样。 6 寻租的政治市场 寻租是理性还是非理性？p31和p19、p22 在本章中，作者简明扼要地考察租金政治市场中的主要行为主体：立法者、选民、媒体、利益集团、官僚、总统和法院 立法者 P32 仅转移的可能性就会吸引寻租和护租的支出,这种支出决定转移后果的性质。也就是说，是寻租支出的水平和结构决定政府法令制造的特定租金，而不是相反的。政府过程本身内生于寻租过程。 对立法者考察的框架：政治家是政治市场中提供财富转移的经纪人。政治家们经多方权衡预期财富和预期选票后，实现政治市场的均衡，此时，他们的边际收益等于边际成本，个人效用达到最大。 立法交易/互投赞成票本身不是寻租/不受人欢迎，只有当它导致社会财富降低时，它才可能是寻租/不受人欢迎。 管制经济学家在这方面有过卓越的研究。但是斯蒂格勒等人都犯了一个根本性的错误。他们只从财富转移的后果这个角度讨论了财富转移的全过程，而根本没有讨论该过程的寻租成本。 议员们中饱私囊的经费与他们赋予的特权价值相比是微乎其微的，不构成寻租的主要成本。出台某种政策的主要成本不是成功寻租集团的花销，而是其他寻租失败集团因议员贯彻某种政策而付出的代价。（至今难以计算） 议员们对于各种管制条例未必能全部理解，但这给社会带来的成本是非常大的。 选民 从理性的选民弃权和理性的选民无知模型出发，讨论选民在寻租市场上的相对弱点，并在此基础上提出一个正式结论。 普通选民拥有非常有限的信息。安东尼·唐斯和塔洛克论证得出：严格地从成本-收益角度看，选民无知是一种理性行为。（补充：a这是一种倾向性无知——个人就自己关心的问题拥有大量信息；b信息是非对称分布的，它不是组织良好的利益集团的专利） 个人从投票中获得的收益： BDA-C=P B=所投候选人获胜与其它人获胜的预期收益差 D=个人选票中选举中的决定性程度 A=个人政治信息的准确性程度（主观变量，-1到+1，） C