法国俄国中国政治危机的条件.pptVIP

——读斯考切波《国家与社会革命》 黄颖珏 国际政治0741班 0720813101 斯考切波运用比较历史方法,从非意志论结构分析的视角,对法国、俄国和中国革命进行了一番新的解读,指出三国革命具有相似的起因和后果,同属改造社会结构和政治结构,加强中央集权、扩大大众参与基础的社会革命。该书无论从研究方法上还是理论创新上,都堪称美国历史社会学的路标之作,几十年来流传不衰。对于长期以来把英国革命、美国革命与法国革命看做典型的资产阶级革命,把俄国革命与中国革命看做马克思主义理论指引下的无产阶级革命的中国学界来说,这一观点无疑是有震撼意义的。 ——北京大学 周立红 《解释革命的新路径——评斯科克波的国家与社会革命》 法国 俄国 中国 政治危机的条件 君主/支配阶级 地主—商业支配阶级在半官僚化绝对君主政权中占有优势。 高度官僚化的绝对主义国家；地主贵族几乎没有政治权力。 地主—商业支配阶级在半官僚化的绝对君主政权中占有优势。 农业经济 持续增长，但是没有向资本主义农业突破。 粗放式增长；核心区域几乎没有发展。 没有发展型突破；由于人口和可耕地的限制，增长几近极限。 国际压力 适度。在战争中一再失败，尤其是受到英国的竞争时。 极为激烈。19世纪50年代和1905年均战败。长期参与一战并失败。 强大。在战争和帝国主义入侵面前一再失败。 农民起义的条件 农村阶级结构 农村小土地所有者占有30%—40%的土地；耕作80%以上的土地，再加上若干小块土地。个体私有财产确立，但农民村社反抗征收捐税的领主。 农民占有60%的土地，再加上租种的土地；小块土地的生产过程受到控制；支付地租和赎金。以集体所有为基础的村社很强大。 农民占有50%以上的土地，而且还实际上耕作所有的小块土地。向士绅交纳地租。没有农民村社。 地方政治 在王室官员的监督下，村社享有相对的自治。 在沙皇官僚机构的控制下，村社享有自治权。 士绅地主、高利贷者和士人支配着当地的组织化生活；与帝国官员合作。 ——北京大学 周立红 《解释革命的新路径——评斯科克波的国家与社会革命》 相似之处 区别 法国 俄国 中国 社会革命危机的影响 自由主义式的稳定不可能 经历过自由主义阶段，但不稳定 没有经历自由主义阶段 军阀的政治与军事割据 支配阶级的脆弱性 君主正规军的组织架构得以序续 沙皇军队彻底解提 农民自身无力造反 民众团体易于在政治上动员起来 农民的反叛废除了领主至，但没有重新分配地产 农民驱逐了地主，重新分配地产，埋头于村庄事务 地主士绅在地方维持着权势地位 表一 相似之处 区别 法国 俄国 中国 旧制度的社会经济遗产 仍然是以农民为多数、农村居支配地位的社会。 中小规模的农业—商业经济，工业尚未机械化 大规模现代企业、主要是重工业的重大发展 传统的农业—商业经济在很大程度上未得到改造 没有产业无产阶级 无产阶级集中于战略要地 少量边缘性的现代工业，主要是轻工业 小业主支配着经济 表二 相似之处 区别 法国 俄国 中国 国际与世界历史环境 在革命期间及之后，国家卷入激烈的国际竞争 作为潜在霸主国家卷入大陆军事竞争 自1917年到二战，在欧洲国家体制中处于防御地位 二战期间受到侵略，二战后处于防御地位 国家对国民经济发展的控制，但不具世界历史的可能性 国家推动工业化成为可能 国家推动工业化成为可能 表三 相似之处 区别 法国 俄国 中国 革命性国家建设的进程 对民众进行政治—军事动员，以为反对国内反革命和竞争对手的战争提供支持，并反对外来入侵。 雅各宾派对城市民众力量实施准政党动员，振兴国民军队，在工业和农民中缺乏持久的基础 布尔什维克党动员工业无产阶级；在农村没有根基。必须使用强制手段，白手起家，迅速重建国家组织 以城市为基础的革命不能站稳脚跟 中共发动农民进行游击战争和土地革命 军事胜利后，雅各宾派垮台，只是在拿破仑军事独裁统治下行政机器才得以巩固 为了在农民包围中和在危险的国际环境中生存，政权求助于强制集体化和迅速的重工业化 1949年后，政党国家控制了工业，但依然保持和利用在农村的独特政治基础 表四 相似之处 区别 法国 俄国 中国 新制度的性质 与旧制度相比，国家的规模更大，更加集权，更为官僚化，也更为容纳大众参与；国家无论在国内外都具有更大的自主性；地主阶级的特权被废除。 职业官僚国家不受政党控制；推动了国内稳定和军事扩张 层级制的、诉诸权威和强制的政党国家 相对分权和大众动员式的政党国家 私人产权的社会和市场导向的经济 国家推动国民经济发展；偏重重工业和迅速城市化 国家推动国民经济发展，十分强调农业和农村发展 资本主义顺利发展，有利于富有的有产者 扩大地位和经济报酬的不平等 努力逐