2011反倾销实务研习营Rose处长QA.DOCVIP

「加拿大反傾銷制度與實務」綜合討論紀要 時間：100年11月16日(星期三) 下午13:30-16:40 地點：公務人力發展中心103教室 主席：國際貿易局多邊貿易組童明慧科長 紀錄：陳梅蘭 意見交流： 請問加拿大的Staff report（內部報告） 在那個時間完成？這份報告將和最終報告一起出爐？或是先有staff report，再有最終報告？有關Staff report（內部報告），通常在調查程序(120天)中的第50天即已完成，亦即其完成日較最終報告早出許多。 Staff report之所以會放在程序前端先行，是因為可以在最終調查階段提供CITT)委員統計性的資料，據以裁量相關的事證（當事人的律師亦可申請調閱該份報告）。典型的Staff report一般而言應有100頁，其中分為兩個部份，一是描述性的部份，主要說明整個案件及系爭產品，並且將簡短說明主要的系爭公司，受影響的公司及國內產業、國內廠商、進口商及外國出口商。Staff report亦將系統性呈現各項圖表資訊，資料內容包括受調查期間內的三年資料。以今年將撰寫的Staff report為例，即包含2008、2009、2010等三年的資訊，主要是國內生產量、以及CITT工作人員對於進口量的預估，這就是為何要要求利害關係人務必要填答問卷之原因，因為問卷內容對調查案件來說是非常重要的參考資料。在大部份的案例中，調查人員無法仰賴正式的貿易統計，因為多數貿易資訊是依據WCO(世界關務組織)發布之六位碼稅則號列進行統計，而部份稅則項下包含太多產品類別，所以遇到產品類別定義必需很精確，因此在反傾銷案件之調查，必須藉由調查問卷的內容來確認進口量，而非僅依賴官方資料。不同的表格對CITT而言，都具有意義，因為可以進一步查證真正的進口數量。此外，對於加國產業的描述、國內產品及進口產品的數量，都是Staff report會強調的重點。Staff report需要同時兼顧是否符合加拿大邊境服務署（CBSA）或WTO的規定。其中，財務資料的表現，庫存、產能等問題都是透過問卷調查蒐集的資料，這些在統計資料上是很有用的工具，也可據以為損害調查的資料，如果沒有一個共同認定的事實，很難判斷市場的現況，所以報告的重點會放在是否為傾銷所造成。以往部份案例可能會指出Staff report的數字無法代表實際的市場現況，但，事實上該份報告常被當事人拿來作為佐證或攻防之資料。 初步裁定做成的時候，有單一損害標準（）和多重損害標準（），請講師補充說明。 在初始調查時期，CITT並不負責判斷產品的定義（範圍），這是提訴人及CBSA的責任，案件審理之初，CBSA必須先定義涉案產品，CITT再據以判別是否有同類產品，再進而調查是否會對整體產業有負面的影響或是對特定的國內產業造成影響，如果無法歸類或確定同類產品，就無法討論其可能的影響。 在某些案例中，CITT曾發現有多重產品類別，以2005年的螺絲（FASTENERS）案為例，其中包含的相關零件有螺絲、螺帽、零組件、扣件等，依據CITT的分析，這些不同的產品都是用來進行的功能，但是因其定義非常廣（產品的材質、規格、用途非常廣），產品類別差異很大，因此，任何單項產品之分析均無法據以做為整體的考量。過去的案例在網頁上都可以找得到，以編號NQ2004-005的螺絲案為例，依據第60段中的敘述，CITT也針對涉案產品做了分析，國內的廠商認為應該只有一類的產品，不過在這份報告中特別提到，前述產品用在共同的通路及最終的使用者，用到這些材料，而依據某些出口商、進口商的說法，不鏽鋼和不同材質的應屬於不同類的產品，因為不鏽鋼材質，具有不會生鏽的功能，另外使用的用途也不一樣，因此CITT採取了出口商的意見。在報告中也提到，針對螺絲螺帽這些產品的類別，雖說是透過同樣通路來銷售，但之間的價格差距很大，螺絲螺帽間的價格差別也很大，另外在扣件的部份，考慮到不同價格、不同材質的扣件，應該可以互相替代使用，報告裡面列出了很多其考慮的因素，所以CITT就裁定涉案產品分為四類，本案是很好的例子。在決定這四類產品類別之前，CITT做了非常詳盡的分析，另外在不鏽鋼的螺絲螺帽部份，國內損害最終裁定沒有損害，如果CITT認定只有一個類別，我們可以看到進口的扣件，和國內生產的扣件，可能最後也會包括了螺絲、螺帽等等，放在同一個類別，所以關於同類產品，最後的界定是很重要的。另外編號為NQ2007-001無縫鋼油氣套管（Certain Seamless Steel Casing and Oil Country Tubular Goods）的案子，CITT在這項產品上，其認定標準與定義顯然就比較寬。這項產品事實上是一個鋼製的外殼，加上無縫式的鋼管，加拿大境內是用其他不同方法製造的不同產品，例如透過焊接的方式製作，CI