从使用武力法看保护的责任理论.pdfVIP

从 使 用 武 力 法 看 保 护 的责 任 理 论 黄 瑶 内容提要：保护的责任是 21世纪初 国际上出现的新理论 。将该理论 中的军事干涉因素 与 《联合 国宪章》关于使用武力的规定进行 比较，观察近 1O年来国际社会 的有关实践， 可以认为该理论并未在 国际法上改变现行的使用武力法规则，国际社会对该理论 中军事 干涉问题并未形成共识。现阶段对 以军事手段实施保护责任应持谨慎态度。 关键词：保护的责任 军事干涉 《联合 国宪章》 国际法 保护的责任是在人道主义干涉的合法性无法获得认可的情况下，通过赋予 国家主权概念以新 的内涵而形成的一个新理论 (也称概念或原则)。它以保护平 民、阻止人道主义灾难 的道德 目的 引起世人关注，又因其直接触及 国际法的基本原则和国际关系基本准则而引发学界热议。而该理 论 中的军事干涉是最为突出和最具争议性的问题 。[1]2011年 3月至 1O月 ，北约对利 比亚的军事 干涉行动把这一理论付诸实践，更加剧了人们对保护责任下的军事干涉问题的担忧。本文根据 《联 合 国宪章》(以下简称 《宪章》)关于使用武力的相关规定，较为细致地分析该理论中的军事干涉因 素，并结合最新案例对其进行较为深入的实证研究，进而探讨该理论对使用武力法产生的影响。 保护的责任一语首次正式出现于 2001年 12月 “干预和国家主权国际委员会”提出的 《保护 的责任 ：干预和国家主权国际委员会报告》 (以下简称 “委员会报告”)之 中。2005年它被写入 第 6O届联合国大会 以第 60／1号决议 的形式所通过的 《2005年世界首脑会议成果》 (以下简称 《成果文件》)。根据该文件第 138和第 139段的规定，保护的责任 旨在预防和阻止四类犯罪的发 生，即灭绝种族、战争罪、危害人类罪和族裔清洗。2009年，第 63届联大通过．了一份 《履行保 护责任秘书长的报告》 (联合国文件 A／63／677，以下简称 《履行保护责任》)。从其第 11段的规 定看 ，保护责任涉及国家和国际两个层面。概而言之，保护责任首先在于每个 国家的政府 ，但如 果一国当局不能或不愿保护本国人 民时，则保护责任落到 了国际社会肩上 。国际社会利用外交、 人道主义和其他和平方法 ，帮助保护人 民免遭四种严重罪行的侵害；如果和平手段不足以解决问 题 ，安理会就可能根据 《宪章》采取行动 ，包括必要时采取军事行动 。需指出的一点是 ，现有关 * 中山大学法学院教授。 本文的研究获广东省社科规划项 目 (批准号 ；09G--04)和 国家社会科学基金项 目 (批准号：O8ZD055)的资助，特此 致谢 。 [1] SeeGarethEvans，From HumanitarianInterventiontotheResponsibilitytoProtect，24WisconsinInternationalLaw Journal709(2006—2007)． · 195 · 法学研究 2012年第3期 于保护责任规定的文件都不是有法律效力的国际法文件 ，但 《成果文件》被公认是 目前关于保护 责任的最权威文件。 保护责任的争议核心在于军事干涉问题 ，因为保护责任概念下的国际社会责任涉及 了使用武 力的问题。委员会报告第 6部分主张基于保护责任的军事干预行动应在联合 国的框架 内进行。 《履行保护责任》报告明确提及了联合国安理会和大会使用军事干涉的权力，其第 56段对 《成果 文件》第 139段与使用武力有关的规定做出了解读，这一段规定关涉联合国授权使用武力的程 序。该段提及的 “授权”有三种 ：一是安理会根据 《宪章》第 42条的授权，二是 由大会根据 “联 合一致共策和平”的程序授权，三是由区域或次区域组织根据 《宪章》第 53条经安理会事先授权 。 从表面上看，这里的保护责任主张将军事干预行动限定在联合 国的框架内进行，由此具有合法性 。 然而，如果细读委员会报告和 《履行保护责任》关于军事干涉的表述，问题则没那么简单。 一 、 保