不同类型的呼吸机治疗阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的舒适度及疗效的对比研究——auto-cpap和cpap的对比-呼吸内科学专业论文 word格式.docxVIP

不同类型的呼吸机治疗阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的舒适度及疗效的对比研究——auto-cpap和cpap的对比-呼吸内科学专业论文 word格式.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
不同类型的呼吸机治疗阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的舒适度及疗效的对比研究——auto-cpap和cpap的对比-呼吸内科学专业论文 word格式

不同类型的呼吸机治疗阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的舒适度及疗效的对比研究——Auto-CPAP和CPAP 的对比研究生:赖微微导师:张挪富教授中文摘要目的初步比较Auto-CPAP及CPAP治疗重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的临床疗效,并结合患者对两种呼吸机舒适度评估,长期治疗选择呼吸机的偏好,为临床医生及广大患者选择呼吸机提供参考。方法选择2010年3月至2011年10月在广州医学院第一附属医院呼吸内科门诊就诊的患者,要求患者已行多导睡眠监测(PSG)检查,诊断符合《睡眠呼吸暂停低通气综合征诊治指南》且资料完整、符合纳入和排除标准,拟行CPAP 治疗的重度OSAHS(AHI30/小时)患者。患者共计22 例,其中男性19 例,女性3例。本研究为随机交叉实验。22例重度OSAHS患者随机分配到Auto-CPAP 或者CPAP 治疗组作为初始治疗。治疗2 周后,停用1 周呼吸机作为洗脱期,然后切换用另外一种呼吸机治疗2周。每种呼吸机治疗前用Auto-CPAP进行压力滴定或确定治疗范围,两种呼吸机治疗前、治疗同时、治疗后用便携式睡眠监测仪监测(PM),AHI、SaO2-min、SaO290%时间百分比、呼吸紊乱时SaO2-min 等睡眠参数,对比两种呼吸机治疗治疗前后,患者白天嗜睡、客观依从性,睡眠参数的差异。结果1、完成研究的患者共16 人,其中男性15 人,女性1 人,平均年龄岁,年龄为31-72 岁之间,患者平均体重指数(bodymass index,BMI)为28.12±2.60。2、Auto-CPAP、CPAP 治疗前后分别比较:?两种呼吸机治疗前后,BMI、颈围、腰围经配对t检验均无显著性差别(P0.05)。患者通过Auto-CPAP、CPAP分别治疗后,Epworth嗜睡评分(ESS)、呼吸暂停低通气(AHI)指数均显著下降,SaO2-min,SaO290%时间百分比,呼吸紊乱时M-SaO2均明显上升,以上5组参数经配对样本t检验有显著差别(P0.05)。3、Auto-CPAP、CPAP治疗期间比较:Auto-CPAP、CPAP 两种呼吸机治疗后相关参数对比?Auto-CPAP、CPAP治疗期间PM相关参数分别与治疗前PSG相关参数比较,AHI、SaO2-min、SaO290%时间百分比、呼吸紊乱时M-SaO2这些参数都明显改善,并有显著统计学差异(P0.05)。Auto-CPAP与CPAP治疗期间PM相关参数比较,在改善AHI、SaO2-min、SaO290%时间百分比、呼吸紊乱时M-SaO2方面无显著差异(P0.05)?Auto-CPAP与CPAP治疗前后PM睡眠参数差值对比,在改善AHI、SaO2-min、SaO290%时间百分比、呼吸紊乱时M-SaO2方面无显著差异(P0.05)?Auto-CPAP与CPAP治疗依从性比较,两种呼吸机使用总时间分别为76.87±24.57h,71.39±24.43h;平均每日使用时间为5.47±1.83h,5.03±1.78h;每日使用大于4小时天数为别为10.38±3.61天,9.69±3.98天,以上参数经独立样本t检验无显著统计学差异(P0.05).4、Auto-CPAP与CPAP在口干、鼻干、呼气困难、夜间异醒等舒适度上无显著差异(P0.05)。机器的价格对患者选择呼吸机的类型并无显著影响,16位患者中有14人选择购买呼吸机进行长期家庭氧疗,购买率为86.7%,结合患者自身情况,其中选择购买Auto-CPAP 的患者有12 人,仅有2 人选择购买CPAP,经独立样本t 检验有显著差异(P0.05)。结论Auto-CPAP、CPAP治疗重度OSAHS患者,在改善白天嗜睡症状、睡眠相关参数上具有相同效果。两种呼吸机舒适度相当,重度OSAHS患者购买率为87.5%。价格不影响重度OSAHS患者对两种呼吸机的最终选择。由于Auto-CPAP模式多样化、功能人性化、压力调节智能化,疗效的可视化,最终有更多的患者选择Auto-CPAP作为家庭长期治疗的呼吸机设备。前言睡眠呼吸暂停低通气综合征(sleep apneahypopneasyndrome,SAHS)是具有潜在危险临床常见病症,表现为反复发作的严重打鼾、呼吸暂停、低通气、低氧血症和白天嗜睡。其临床特点为多发、多脏器损害、容易识别和治疗有效[1]。按发病机制的不同分为阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(obstructivesleepapnea hypopneasyndrome,OSAHS)、中枢型睡眠呼吸暂停低通气综合征(centralsleep apnea hypopnea syndrome, CSAHS)、混合型睡眠呼吸暂停低通气综合征(MSAS)。其中以OSAHS 最为常见。我国初步流行病调查结果显示

您可能关注的文档

文档评论(0)

peili2018 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档