试论纳博科夫评论《包法利夫人》的得与失——纳博科夫《文学讲稿》读书笔记之一（可编辑）.docVIP

试论纳博科夫评论《包法利夫人》的得与失——纳博科夫《文学讲稿》读书笔记之一 试论纳博科夫评论《包法利夫人》的得与失 纳博科夫《文学讲稿》读书笔记之一 李菲菲 南京师范大学 文学院,江苏 南京 摘 要:纳博科夫在其《文学讲稿》中对《包法利夫人》的评论,一反传统文学评论对作品思想内容的过分强调,在文本细 读的前提下, 对作品的艺术风格进行分析,可以说为《包法利夫人》的批评研究开辟了一条独特的道路。但是,纳博科夫对 《包法利夫人》的评论也带有极大的绝对化和片面化倾向:首先表现在将作品的内容与形式的绝对割裂,其次则是过度强调作 品的虚构性。否定作品的思想内容方面的价值。 关键词:纳博科夫 《文学讲稿》 《包法利夫人》 《包法利夫人》是法国作家福楼拜的代表作。作品塑造 是凌驾于思想和内容之上的,甚至可以说是作品的灵魂要 了一个富有浪漫主义幻想但却有致命庸俗的女性人物?? 素。至于小说与现实世界的关系.我们不可能通过一部带 艾玛,通过艾玛因为庸俗而导致的浪漫主义幻想的破灭.批 有虚构性、幻想性甚至是欺骗性的小说来看到真实的客观 判了艾玛式的庸俗的浪漫主义,揭露了庸俗的资产阶级社 世界和时代。 会和人物。因此,《包法利夫人》往往被视为一部批判现实主 在小说的接受过程中,纳博科夫认为不能带着先人为 义的力作,并跻身世界十大文学名著之列。 主的思想和观念,否则只会越走越偏,越走越错。他在其所 可以说,世界文坛对《包法利夫人》高度的认可和评价 写的《优秀读者与优秀作家》一文中指出,“没有一件艺术品 更多的是依据小说的内容和思想。虽然《包法利夫人》没有 不是独创一个新天地的,所以我们读书的时候第一件事就 能够像现代主义小说和后现代主义小说一样在艺术风格上 是要研究这个新天地,研究的越周密越好。”纳博科夫在评 自成一派,但是谁也无法否认《包法利夫人》在艺术手法上 论斯蒂文森的《化身博士》时,更是特意提醒读者,“请完全彻 表现出的巨大魅力。只是长期以来,对小说艺术手法的研究 底地忘却这本书的内容??使你的大脑对这部小说的任何 更多的是附属在小说思想内容的研究之上的。上世纪五十 见解呈现完全空白的状态。”④同样,对于《包法利夫人》,纳博 年代,在《包法利夫人》的评论声音中,也出现了一个不同于 科夫也反对先人为主地将其作为一本“谴责资本主义”的小 主流的声音,即纳博科夫的《文学讲稿》。这一时期,西方文 说来读,在他看来,包括《包法利夫人》在内的所有的优秀作 学批评界盛行新批评理论,以《文学理论》为代表的新批评 品。在阅读之前都是一个完全崭新的天地,与已知的现实世 界没有任何联系。即使可以建立起这种联系,也只有在阅读 理论对纳博科夫产生了很深的影响。他将艺术分析的视角 完全集中于文本本身,在文本细读的基础上,对小说的艺术 完小说之后方可。以这种理论为指导,在《文学讲稿》中,纳博 风格进行探索,从而为《包法利夫人》的研究开辟了一条独 科夫完全抛开当时已存在的对《包法利夫人》的定位和看 特的道路。 法,按照自己对艺术的理解,重新进行文本细读,抛开小说 在《包法利夫人》文学笔记的开头,纳博科夫就一再申 内容。单纯以艺术风格来确定作品的价值和地位。因此,在 明,不要追究一首诗或一本小说的真实性。因为“文学没有 《文学讲稿》中,纳博科夫对《包法利夫人》中独特的创作手段 和表现方式进行了探索,主要包括小说的结构或动作、主 任何实用价值”①。纳博科夫认为,小说只是“神话”或“童 题线索、风格、意境和人物等方面。 话”,是作家对客观世界的主观反映或着说是虚构,而《包 法利夫人》也只不过是一部“最上乘的神话”②罢了。那些因 纳博科夫首先指出《包法利夫人》中地点、人物以及人 物所处的社会环境的虚构性。与现实世界中的人物相比,影 为《包法利夫人》从内容上有力地抨击了庸俗的资产阶级 响主人公艾玛的三种因素??遗传因素、环境因素和未知 和庸俗的浪漫主义而大加赞赏的观点,纳博科夫是不屑一 因素是完全处于作者的控制、指挥和运用中,包法利夫人生 顾的。纳博科夫认为,《包法利夫人》的价值在于作品独特 活的社会环境是福楼拜精心设计的,是不同于当时客观的 的艺术风格所带给读者的独特的审美体验。在申慧辉所写 法国社会环境的。因此,艾玛是典型的福楼拜式的人物,是 《文学讲稿》的中译本序言中提到,纳博科夫的艺术观可以 带有作家鲜明的主观印记的,甚至是艾玛标致但却线条生 概括为,“在文学创作中,艺术高于一切.语言、结构、文体 等创作手段和表现方式,要比作品的思想性和故事性更重 硬的手也是福楼拜故意为之,以表现艾玛美丽、聪慧之外致 要。”小说的创作手段和表现方式被上升到了无限的高度, 命的庸俗。这种主观印记不仅表现在艾玛沉迷于幻想但又 ? ? ??极度庸