浅议兼职的法律规制.docVIP

浅议兼职的法律规制 浅议兼职的法律规制 摘要：我国有关法律法规及规范性文件明确承认和鼓励兼职，但有关兼职的立法存在不足。应明确界定兼职的内涵，明确予以规制的兼职种类，并对现有的劳动关系模式进行法律技术上的变更或调整以促进兼职的良好发展。 关键词：兼职 法律规制 不足 完善 当前，兼职是一个客观存在的社会事实。兼职适应用人单位灵活用工和劳动者自主择业的需要，已经成为就业的重要途径。对劳动者而言，兼职是为了增加经济收入、发挥专业特长或者提高素质而实施的劳动行为。用人单位欢迎兼职劳动则因其具有劳动成本低、管理灵活等特点。我国有关兼职的立法存在不足，规定也较为分散，不利于对兼职进行有效的规范管理。本文尝试对此进行探讨，以促进兼职的良好发展。 一、兼职内涵的法律界定 对兼职的内涵进行立法上的界定，此乃对兼职进行法律规制之基础。何谓“兼职”？我国尚未有法律对此做出明确的界定。《现代汉语词典》的解释为：“在本职之外兼任其他职务。”[1]也有学者认为，“兼职劳动是指劳动者在某一时期内，同时受雇于两个以上用人单位而从事双重或者多重的有报酬的职业劳动。”[2] 世界其他国家有对兼职内涵进行界定的立法例。德国《就业促进法》规定，兼职工人是依合同其平均周工作时间少于普通全职工人的周工作时间的雇员。《法国劳动法典》规定，兼职工作是指其每周、月累计的工作时间不到法定的或集体协议约定的全职工作时间的1/15的工作。《西班牙工人地位法》规定，兼职工作是指根据工作的具体性质，其日工作时间、周工作时间、月工作时间或年工作时间少于相对的全职工作之时间标准的工作。卢森堡劳动法律规定，兼职工人是指与雇主约定的周工作时间少于相应的全职雇员依据法律或者集体合同而应工作的时间的受雇者。《爱尔兰工人保护法》规定，固定兼职雇员是为特定雇主劳动的周工作时间不超过8小时且已经为该雇主连续工作13周以上的雇员。 通过以上规定可以看出：第一，各国基本上在劳动法律中对兼职的内涵进行界定；第二，法律上之兼职非口头上之兼职，法律上之兼职是相对于主职而言的，哪一职业为主职，哪一职业为兼职，取决于周、月、年工作时间的多少，各国之所以如此规定，盖出于保护劳动者休息权之考虑。我国立法在界定兼职内涵时可参考各国之做法，但须对我国现行劳动法律制度进行相应的技术处理。 二、兼职种类的法律规制 依据不同的标准，兼职可以分为不同的种类。并非所有兼职都须受到法律规制，有些兼职必须纳入法律的规制范围，有些兼职则无须纳入法律的规制范围；甚或，有的兼职需要法律重点规制，有些兼职需要法律辅助规制。 （一）依据兼职主体的不同，可以将兼职分为专业技术人员兼职和普通劳动者兼职。专业技术人员兼职可能与本职企业利益冲突，[3]首先，专业技术人员一般掌握一定的专业技能、专业知识，在兼职的过程中，可能会将掌握的专业技能和专业知识运用到兼职工作中，侵害原单位的知识产权；其次，专业技术人员一般掌握本单位的商业秘密，在兼职过程中可能会将掌握的商业秘密泄露给兼职单位，侵害原单位的商业秘密；第三，专业技术人员一般负有竞业禁止义务，其到其他单位兼职有可能会违反竞业禁止义务。而普通劳动者兼职主要为了增加收入，一般不存在以上情形。因此，法律应以规制专业技术人员兼职为主，以规制 百度搜索“就爱阅读”,专业资料,生活学习,尽在就爱阅读网92,您的在线图书馆 1