宏观经济学二单元国民收入核算理论教程.pptVIP

GDP修正对中国经济有何影响？  主持人：2004年开展的第一次全国经济普查，让我们的GDP统计数据在一夜间增加了2.3万亿元，也证实了国内外一些机构对中国GDP被低估的猜疑。如何评价这次国家统计局对GDP数字的修正？ 　　钱颖一：统计局做的这项工作非常伟大。为我们提供了重新认识中国经济的信息。其实我们都感觉服务业被低估了，但是一直没有证据证明。半年多前在找不到证据的情况下，我们只能找一个跟中国发展水平类似的国家——印度相对比。西方国家对印度的统计水平是相当认可的，所以我们就做了一个很简单的中国服务业的八个类和印度的比较。拿印度2002年和中国2003年已经有的数据比，在中国，服务业占GDP的34.3%，印度则是50.7%，差16.4个百分点。其中批发、零售、餐饮一项就差了6.7个百分点。这是不可能的事情。中国的软件不如印度，金融不如印度，但批发零售、餐饮业不可能也不如印度吧？其次，交通运输仓储业，我们数字也比印度低2点多个百分点。但我们的公路、交通是公认比印度强的。第三项是房地产。这三部分加起来就比印度低了14个百分点。我在半年多前写的一个短文也提到中国跟印度发展阶段差不太多，印度的统计比较被认可，从比较中可以得出结论：中国的GDP被低估，而且是因为服务业被低估。现在证明这个判断是对的。　　　 　陈兴动：GDP调整肯定是极其重大的事情，我非常赞赏统计局的工作。我做了十几年中国经济学家，满世界跑，背后时时刻刻替统计局解释，因为很多人说统计局的数字逻辑上有问题。所以，我认为此时GDP调整本身是非常必要的，也是最低程度的调整，可能还有比较多的低估部分没有体现出来。但肯定地说这已经比原来大大前进一步了。 贾康：对于GDP的调整势必联系到很多宏观的判断，进一步引申到对原来政策的基本定位和要领把握的重新审视。GDP调整之后很多人士反映我们完成“十一五”的目标太容易了，虽然这话有些过，但至少表明可以提前一到两年完成，这些与对中国发展趋势判断有关。跟这个相关的还有一系列指标比如财政赤字占的GDP指标，现在是往下修了，我们原来判断可能是偏高一点。现在GDP调高了，这种指标表现的风险是降低的。还有一个大家特别关心的公共部门债务余额占GDP的比重这块又会下来一部分。还有一个宏观税负问题，因为中国的宏观税负到底是高还是低，要做很多修正，无论怎么修现在肯定是向下修正的。这些对于我们的政策分析和以后政策的把握都是有影响的。因此，我个人觉得，统计局做这项工作非常有价值，因为决策的科学性源头是必须要有尽可能客观准确的数据支撑。 主持人：统计数据是经济学家分析工作的依据和根基，如果数据出现了很大的偏差，那么过去做的很多细致的结构性分析失之毫厘差之千里。现在统计数据进行这样大的修改，对我们认识和分析中国经济是否有影响？GDP的大幅修正，在投资、消费和人民币汇率方面的未来政策上有没有影响？ 袁钢明：GDP修正不仅对我们认识和分析中国经济有很大影响，而且对经济政策也有很大影响。第一个问题，投资与消费的比例，这两年一直在争论。投资率真的达到了那么高，消费率真的降到那么低吗？这几年中国经济运行及市场机制功能发挥情况比前些年好得多，扩大投资的政策力度减弱，消费明显上升，投资和消费比例应当得到改善，但是数据表现出来的情况反而更加不合理。我们无法解释，以为是投资和消费的统计分类出了什么问题。现在看来，这几年快速发展的服务业收入及消费支出漏报，是造成投资和消费比例数据不合理程度加重的重要原因。 第二个问题，数据变化造成的经济结构变化，对未来有关结构调整方面的经济政策影响特别大。近两年宏观调控和中长期发展政策对能耗问题很重视，最近国务院刚刚发布了产业结构调整的文件，有关部门把节能问题提高到居于所有问题之上的首要位置，都是以能耗过高、能源使用效率下降的数据为据的。政策部门对能源使用情况如何判断，直接关系到产业政策及经济政策的制定，对产业发展及经济发展将产生重大影响。新数据改变了对能耗程度的认识，因而也会影响到政策的力度。　　第三个问题，新数据会影响到对收入分配状况的认识。新数据将使城镇就业者和收入水平提高，这次普查把城镇居民收入调高以后，城乡收入差距将会更大。目前城乡收入差距已经拉大到1:3.2，新的数据将使这一差距进一步拉大，矛盾会更加尖锐，宏观政策的压力更大。区域经济差距可能会扩大。 钱颖一：这次GDP的调整对经济的判断有非常重大的影响。“十一五”还没有开始，“十一五”规划对经济的判断和数字，这次普查提出了疑问。这是一个非常重大的问题。由于我们的经济受到各种政策的影响，而这些政策又基于对整个经济的判断，这些判断又基于这些数字，所以我认为这一调整会对经济有重大影响。这里有宏观的层面，比如说M2（广义货币供应量指标）对GDP的比率调整，