论科技与设计的关系.doc

论科技与设计的关系 ——“通情达理”“求同存异”的存在  论科技与设计的关系 现在的人们已经习惯于使用“二分法”，将生活、文化、文明、科学乃至思维方式分开，诸如： 物质文化和精神生活 物质文化和精神文化 物质文明和精神文明 自然科学和社会科学 抽象思维和形象思维 当然，这样的分法是不无道理的，甚至是必要的。一整个西瓜需要切开来吃，学问也要分开来做。问题在于，现实生活中两者是否截然分开，各不相干呢？还是这样那样的联系着？就实际个案来看，纯然的现象固然存在，但更多的是偏向某一方。也就是说，两者是共生的，互为关系的，有的可以分开，有的简直无法分开。我想讲的“科技与设计”也是如此。 从起源看：人类社会文明的发展史，同时也是生产和科学技术的发展史。科学技术一开始就由生产决定。社会生产不断给科学技术开辟新领域，提出新的研究对象。科技是社会生产发展的产物，反过来，它又推动了社会生产的发展。 举个很简单的例子，原始人初造工具，先是将粗糙的石头打击成顺手的石器，以后又将石器磨光。目前经历了几十万年，后者也有数千年之久，从各地旧石器时代和新石器时代遗址所出土的大量石器看，不论是打击石器还是磨制石器，其本身还不能算是艺术品或是设计产品，然而却能看出，人们从长期的经验中认识到了对称型和圆形，以及与手的操作相适应的各种曲线。其目的当然是为了便于应用，而在这个过程中也就出现了审美的意识，甚至是现代设计所推崇的符合人机的人性化设计的表现。 在设计中，科学思维与艺术思维的关系，可以借用中国词语中的“情理”二字作解释，“情”代表着感性的活动元素，而“理”则代表着宇宙万物不变的规律。有情有理，才是设计的完美思维。通情，使我们的设计人性化；达理，使得设计合乎使用的原理。 那么让我们从科学的角度看代设计思维 艺术设计既有严谨、理性的一面，又有轻松、活泼、感情丰富的一面。只有将理性和感性共同融会其中，科学与艺术那种紧密的结合才会以独具特色的方式在艺术设计中体现出来。设计是理性和感性的结合体，设计思维的理性结构应对材料、影响、用途、重要性、象征意义和文化等方面加以考虑。设计与科学技术密不可分，科技促进设计的提升，设计反过来也促进科技的发展。 例如： “马镫……它立即使白刃战成为可能，而这时一种革命性的心战斗方式……很少有发明像马镫那么简单，但在历史上起过像他那样的触媒作用”“马镫在西欧引起了军事—社会一系列改革”。 ——小林恩怀德 尽管我们通常认为设计与发明之间有一条界线，但这条界限是在是非常微妙且模糊。有人认为“应该把设计与发明或发现分开——发明和发现往往是在设计之前”；“设计既不是发明也不是发现，而是巧妙地运用已经知道的概念和时间，创建新的有更高价值的结合体”。如果这样的话，瓦特的蒸汽机是设计还是发明？他明明是“巧妙地运用已经知道的概念和实践，创建新的有更高价值的结合体”。如果这样的话，“比基尼内衣”是发明还是设计？“马镫”是设计还是发明？“发明”其实是我们给予那些接触创造物的溢美之词，“发明家”是我们赋予杰出设计师的特殊称谓。发明就是设计！如果说它们之间存在着一条界限的话，这条界限并非是在一个个的物之间，而是在一个物被创造的过程中出现。也就是说，任何一个物的创造过程，尽管不一定包括发明过程，但缺少不了设计过程；而真正的科技发明，则必须通过设计过程和设计思维方法才能实现。 科学技术化的设计——科技对设计的影响 斯泰芬·贝莱在《艺术与工业》一书中认为：“设计出现在艺术与工业的交汇处，出现在人们开始对批量生产产品应该像什么样子作出决定之时。”这个定义是把设计看作为随着工业化批量生产而出现的一种职业的活动，即通过工业化生产与艺术的联合，为批量化生产的工业产品确定某种功能性和结构性的形式。 在人类社会漫长的变迁之后，今天的人类仍然能够了解到过往的人类经历，很大的一部分的答案是考古学家从遗留下来的人造物中寻找到的。“技术和人类自身是同样古老，因为在我们研究化石遗迹时，只有当我们遇到使用过被制造的工具的痕迹时，我们才能肯定我们是在研究人类”技术包括生产用的工具、机器及其发展阶段的知识，它是生产力的一种主要构成要素。设计师依靠现实的材料和工具，在技术条件的限制和技术文明的影响下，进行着生活方式的创造。设计根植于时代的社会生活，形成了设计师所必须掌握的知识基础，并不断改变着设计者对设计观念和设计方法的理解。因此，技术对设计创造产生的影响是直接的和必然的。设计在工业革命后才形成真正的产业规模，这使我们不可避免的思考设计与科学技术之间深刻的关系。 1785年瓦特推出更高效的蒸汽机，彻底改变了人类的技术世界。以此为分