法律提示2013年第十一期-浙江浙经律师事务所.pdfVIP

法律提示2013年第十一期-浙江浙经律师事务所.pdf

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
法律提示2013年第十一期-浙江浙经律师事务所

法律提示2013年第十一期 浙江浙经律师事务所——您身边最贴心的法律顾问 内部资料 仅供参考 目 录 司法前沿2 合同法实务3 知识产权法实务9 公司法实务11 1 浙江浙经律师事务所——您身边最贴心的法律顾问 内部资料 仅供参考 司法前沿 1. 国家工作人员以炒房之名收受财物构成受贿罪。 国家工作人员利用职务上的便利,假借炒房名义,收受他人送予的所谓房屋 溢价款,为他人谋取利益的,应当认定为受贿罪,受贿数额按照交易时当地市场 价格与实际支付价格的差额计算。 2. 利用网站漏洞虚增积分后兑现构成盗窃罪。 利用网站系统漏洞反复兑换积分后转兑成支付宝内现金的行为符合盗窃罪 的犯罪构成,应以盗窃罪定罪处罚。由于相较于采取破坏性手段实施的盗窃行为 而言,其主观恶性与社会危害性较小,对被告人处以较为轻缓的刑罚便能达到刑 罚的预防目的,从而体现罪刑相适应的基本原则。 3. 物业维修基金的催缴不适用诉讼时效制度。 物业维修基金是物权法等法律规定所确认的一项业主共有财产,其筹集、使 用必须经全体业主共同决定。业主大会筹集和使用维修基金,既是行使权利也是 履行法定义务,而并非基于债权请求权。维修基金的缴纳具备法定不适用诉讼时 效情形的一般共性,不应受诉讼时效的制约。 4. 登报道歉的强制执行模式。 知识产权案件判决往往同时具备消除影响的登报道歉行为和经济损失的赔 偿两项内容。对于此类案件,权利人有时更重视消除侵权人对其产生的不良社会 影响,即对登报的道歉行为的重视。在被申请人下落不明或拒不履行义务的情况 下,可将经审判庭审核的基本案情及判决主文在指定刊物上进行公告,以达到为 申请执行人消除影响的相同效果。 5. 未及时抢救的情形不属于工伤保险认定中的事故。 职工在工作时间和工作场所内突发疾病,因未得到及时抢救致使职工成为植 物人的情形,不属于《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定中的事故范围, 因而不能认定为工伤。工伤必须同时符合三个要件:工作时间、工作岗位、突发 疾病死亡或者48小时之内抢救无效死亡,而事故的内涵和外延应当仅仅解释为 外力所致的意外性伤害。 2 浙江浙经律师事务所——您身边最贴心的法律顾问 内部资料 仅供参考 合同法实务 以将来发生之事作为解除租赁条件的性质探究 【基本案情】 上诉人(原审被告):严某。 被上诉人(原审原告):李某。 被上诉人(原审原告):赵某。 被上诉人(原审原告):章乙。 本案系争房屋系国有性质的非居住营业用房,承租人为案外人章甲。李某为 章甲之母,章甲与赵某是夫妻关系,两人婚后育有一女章乙。2005年,章甲与 严某签订经营承包协议书,约定由严某经营系争房屋。后双方提前终止该协议, 经法院调解达成协议,由章甲归还严某借款40万元,并补偿严某5万元。但章 甲一直未履行。 2011年8月,李某与严某签订协议,内容为:系争房屋房主李某同意严某 在上述房屋中经营,直到章甲回来,还清严某债务为止。严某在章甲回来前每月 先垫付5000元给李某,待章甲回来一起结算。严某按约支付费用至2012年4 月底。 2012年7月,李某、赵某、章乙起诉称,严某以讨债为名占用系争房屋, 致使原告方长期有家难回。请求判令:1.严某迁出系争房屋;2.严某赔偿原告方 经济损失58万元。 【法院审判】 上海市徐汇区人民法院认为,李某与严某的约定并不明确,故双方的租赁关 系为不定期租赁关系。李某有权随时主张解除合同并要求严某支付至实际迁出日 的房屋使用费。 二审庭审中,双方一致确认在租赁系争房屋时曾有过口头约定,即以系争房 屋的房租冲抵章甲对严某的欠款。双方同时约定,严某每月垫付给李某5000元。 系让李某在外居住的费用

文档评论(0)

zhaoxiaoj + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档