春教程行为经济与行为金融学时间贴现与跨期选择.ppt

? 实验1： 选择一 选择二 ￥1，000 ￥1，000 9月26日（意味着定期） 4个月内（意味着延期） ? 实验时间：5月26日 实验对象被给定两种选择： 一是在9月26日得到￥1，000，9月26日是一个时点概念（定期）。 一是在4个月之内得到￥1，000，4个月以内是一个时期概念（延期）。 ? 实验结果表明，更多的人选择了第二种选择，即在相同的结果下，更多的人愿意选择延期。 实验2： 4月15日布置作业，论文一篇，两种要求： a.5月15日交上来； b.在一个月内交上来。 请你选择你喜欢a还是b。 实验结果：喜欢延期 实验分析： （1）延期有更高的贴现率。 （2）有限的计算能力。 研究发现，人们对延期接受程度更高。 延期与定期理论在实际中的运用 问题描叙为定期形式，人们更乐意选择长期。 问题描述为延期形式，人们更乐意选择短期。 如果你希望人们得到更低的贴现率，就应该将时期描述为定期形式。 如果你希望人们得到更高的贴现率，就应该将问题描述为延期形式。 当描述成定期方式时，投资变得更有吸引力。 （二）在选择结果序列时，人们更偏好递增序列而非递减序列 1.一般假定人的偏好满足独立性和可分性，序列发生的结果的效用与各部分的效用之和相等 2.Loewenstein等研究发现，当结果以序列方式出现时，人们偏好递增序列 3.何为结果以序列方式出现？具有可通约性、发生的时间具有紧密性的一系列结果。 Ross和Simonson1991年的实验: 选择一：获取85美元，然后损失15美元； 选择二：损失15美元，然后获得85美元。 实验结果发现，实验对象对偏好选择二，即对递增序列（以获得结束）表现出了强烈的偏好。 效用递增，先苦后甘。 人民大学的实验：要求95个人大学生回答一组问题，在回答时不考虑已有的行动计划。 问题1.以下两者都免费，你更偏好哪一个？ A.优雅的法国餐厅的一顿晚餐 B.本地希腊餐厅的一顿晚餐 实验结果： A. 86% B. 14% 在1中，86%的人选择了优雅法国餐馆，针对这86%的人（82人），继续进行下列提问： 问题2.你会偏好哪一个？ C.一个月后一个星期五的法国餐馆一顿晚餐 D.两个月后一个星期五的法国餐馆一顿晚餐 实验结果： C. 80% D. 20% 问题3.你更偏好哪一个？ E.一个月后星期五法国餐馆一顿晚餐和两个月后星期五希腊餐馆一顿晚餐 F.一个月后星期五希腊餐馆一顿晚餐和两个月后星期五法国餐馆一顿晚餐 实验结果： E. 43% F. 57% 实验分析： 问题1中86%的被实验者选择法国餐厅，说明对他们而言，法国餐厅效用更大； 问题2由认为法国餐厅效用更大的86%的人参与，影响其选择因素是时间，体现了急躁心理； 问题3由认为法国餐厅效用更大的86%的人参与，影响其选择的是法国餐厅及希腊餐厅怎么安排让自己感觉更好。 实验说明： 1.两个因素影响时间偏好 A.急躁心理（Impatience） B.对递增序列的偏好 2.急躁心理和对递增序列的偏好何时发生作用？ 3.序列结果效用不等于各部分的效用之和 由人们倾向于选择结果递增的序列可知，多个结果形成序列时效用并非一致，即序列结果效用不等于各部分的效用之和。 问题：如何确定一个结果集到底是各结果相互单独的还是成序列关系？ “序列”概念：结果是可通约的而且发生时间是紧密相邻的。 一般来说，对于一连串的结果，它的“完整性”越强，我们就越能将其视为结果序列加以考虑。 连串结果的“完整性”与时间偏好实验 实验对象是人大经济学院的48个学生 实验1： 这个周末 下个周末 ? A.前同事 令人厌烦的大婶 [10%]（5/48） B.令人厌烦的大婶 前同事 [90%]（43/48） 这个周末 26周后的周末 ? A.前同事 令人厌烦的大婶 [48%]（23/48） B.令人厌烦的大婶 前同事 [52%]（25/48） 26周后的周末 27周后的周末 ? A.前同事 令人厌烦的大婶 [17%]（8/48） B.令人厌烦的大婶 前同事 [83%]（40/48） 实验2： 实验3： 实验1中，两个结果是在时间上紧密相邻的，90%的受调查者选择了递增序列，充分显示了人们对递增序列的偏好。 实验2中，两个结果之间的时间间隔非常长，从而降低了连串结果的“完整性”，因而偏好递增序列的心理减弱，只有52%的选择递增序列。 实验3中，连串结果之间的时间间隔只有一个星期，“完整性”增强，对递增序列的偏好心理增强，83%的人选择了递增序列。 实验3与实验1相比，两个结果一样，时间间隔也一样，但选择递增序列的人却由90%降到83%，为什么？ 因为实验3发生的时间离现在更远，人们将不愉快的结果尽快结束的心理稍微减