2009行政起诉状.docVIP

行政起诉状 原告：山东天泰恒信工程造价咨询有限公司，住所地济南市市中区经五路256号。 法定代表人：许强，董事长。 被告：山东省质量技术监督局，住所地济南市历下区历山路146-6号。 法定代表人：丛大鸣，局长。 诉讼请求： 确认被告作出的收取原告2008年统一代码标识证书收费148元和实名认证服务费400元的具体行政行为违法, 判令被告返还原告该548元收费。 事实和理由： 2008年4月25日，原告到被告处年检组织机构代码证，被告收取原告统一代码标识证书费用148元和400元实名认证服务费，148元的收款收据加盖的是山东省标准化研究院“行政事业性收费票据专用章”，400元的收款收据加盖的是山东华质信息服务有限公司的发票专用章。 国家技术监督局等10部委发布的《企业事业单位和社会团体代码管理办法》第二十六条规定，代码证书自颁发之日起4年内有效。企业事业单位和社会团体应当在有效期满后30日内，持代码证书的正本和副本到颁发证书的标准化行政主管机关办理换证手续。 国家发展和改革委员会、财政部关于调整组织机构代码证书收费标准及有关问题的通知（发改价格[2003]82号）规定，证书工本费，按现行收费标准执行，即正本每份10元、副本每份8元，调整技术服务收费标准，由每家35元调整为每家90元，统一IC卡工本费标准，收费标准为每卡40元，发放组织机构代码证书副本和组织机构代码IC卡，应本着自愿原则，不得强行发放、强制收费。 国家发展改革委办公厅、财政部办公厅发改办价格[2006]661号文件规定，组织机构代码证书技术服务费(以下简称“技术服务费”)，是指各级组织机构代码管理机构在对新办组织机构核发或按规定对组织机构换发代码证书时，一次性收取的费用。组织机构代码管理机构在实施年检或变更组织机构有关数据，以及提供其他服务不需换发证书的，不得另行收取技术服务费。 《山东省组织机构代码管理办法》第四条规定，省质量技术监督部门负责全省的组织机构代码管理工作；第十五条规定，质量技术监督部门应当按照国家和省有关规定收取组织机构代码证书及公共信息卡费用。 《中华人民共和国行政许可法》第五十九条规定，行政机关实施行政许可，依照法律、行政法规收取费用的，应当按照公布的法定项目和标准收费。 被告是负责全省组织机构代码管理工作的行政部门，给原告的收款收据加盖山东省标准化研究院和山东华质信息服务有限公司的公章，应视为被告委托该两单位行使行政职权，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第21条的规定，被告应承担法律责任。 被告借组织机构代码年检之机，强制原告交纳统一代码标识证书收费148元（包括正本10元、副本8元、技术服务收费90元和IC卡工本费40元）,强制原告进行实名认证，强制原告交纳400元实名认证服务费,因原告年检时不存在需另行交纳费用的法定情形，被告强行发放、强制收费的具体行政行为，没有事实根据和法律依据，侵犯了原告的财产权，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第57条的规定，被诉具体行政行为应确认为违法。 原告现提起诉讼，请求法院依法裁判。 具状人：山东天泰恒信工程造价咨询有限公司 2008年 月 日 7月7日，山东省济南市市中区人民法院作出了（2008）市行立初字第22号和23号行政裁定书，不予受理此次起诉。裁定书全文如下： 7月18日，我们上诉到山东省济南市中级人民法院。 行政上诉状 上诉人：山东天泰恒信工程造价咨询有限公司，住所地济南市市中区经五路256号。 法定代表人：许强，董事长。 被上诉人：山东省质量技术监督局，住所地济南市市中区历阳大街6号银丰大厦。 法定代表人：丛大鸣，局长。 上诉人不服济南市市中区人民法院（2008）市行立初字第22号行政裁定书，提起上诉。 上诉请求：请求二审法院裁定撤销原审法院的裁定，指令原审法院依法立案。 事实和理由：原审法院以“应向物价主管部门反映，该事项不属于法院主管范围为由”不予受理本案属适用法律错误，本案属法院主管范围，原审法院应依法立案 一、法律、行政法规和地方性法规均未规定“因行政性收费引发的乱收费问题属物价主管部门最终裁决的具体行政行为、不属人民法院主管范围”的条文，仅规定了价格活动行政执法权的主体资格问题 1、《中华人民共和国价格法》第五条规定：国务院价格主管部门统一负责全国的价格工作。国务院其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。第三十三条规定：县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。第四十七条规