20世纪90年代俄罗斯联邦法学理论.pdfVIP

20 世纪90 年代俄罗斯联邦法学理论 王树义 1991 年12 月25 日，随着前苏联的解体、俄罗斯联邦重新获得了独立主权国家的地位。 独立后的俄罗斯联邦实行了从传统的社会主义制度向现代资本主义制度的全面转轨。在这种 全面转轨或过渡的巨大背景之下，俄罗斯联邦的政治理论、经济理论、军事理论、法学理论 等都发生了重大的变化或有了新的发展。其中，法学理论的变化和发展主要体现在以下几个 方面。 一、彻底否定原苏联法学理论关于法的定义 什么是法，这是整个法律科学中最为重要的问题之一。对这个问题的认识，在一定程度 上决定或影响着对其他诸如法的本质、法的特征、法的渊源、法的作用、法律规范、法律体 系等一系列法学基本理论问题的认识。 关于法的定义，在前苏联法学理论中长期占统治地位的是前苏联法学家和政治家 安·扬·维辛斯基对法所下的著名定义，即“法是国家政权制定或认可的，反映统治阶级意 志的，并由国家的强制力来保证其适用的行为规则（规范）的总和。其目的在于保护、巩固 并发展有利于和适合于统治阶级的社会关系和社会秩序”。（注：苏联科学院法学研究所， 1995，《马克思列宁主义关于国家与法的理论教程》（中文版），中国人民大学出版社，第136 页。）维辛斯基的这一定义，代表了原苏联法学界对法的概念的理解，一直被原苏联官方视 作关于法的唯一正确的定义。而其他定义则被看作异端邪说，看作是对马克思主义国家与法 学说的背离。因此，20 世纪80 年代末以前，维辛斯基关于法的前述定义，在原苏联的法学 理论中具有不可动摇的地位，是原苏联法学中长期占统治地位的学说，并对原社会主义阵营 国家对法的理解产生了普遍和深刻的影响。 根据维辛斯基的定义，法作为一种特殊的社会现象，是统治阶级意志的体现，具有鲜明 的阶级性。它以“国家意志”的形式表现出来，在国家权力之管辖范围内具有普遍的约束力。 这就是一切法的本质和基本特征。 俄罗斯联邦独立以后，随着其政治制度和经济制度的彻底改变，俄罗斯联邦法学界对维 辛斯基关于法的定义进行了彻底的批判。认为，维辛斯基关于法的定义是典型的斯大林极权 主义时代的产物。该定义“强调的是执政当局的命令和决定”。（注：参见弗·斯·涅尔谢相 茨，1998，《法哲学》（俄文版），莫斯科：НОРМА－ИНФРА·М出版集团出版，第 299 页。）根据这一定义，法就是“政权的命令和决议”，是“政权任何主观的和任意的创造”， （注：参见弗·斯·涅尔谢相茨著，1998，《法哲学》（俄文版），莫斯科：НОРМА－И НФРА·М出版集团出版，第299 页。）是“命令、禁止和限制”。（注：参见弗·恩·库 德里亚采夫合著，1989，《社会主义法治国家问题与讨论》（俄文版），莫斯科：НОРМА －ИНФРА·М出版集团出版，第9 页。）这一定义的“基本观点在于将法阐释为强制工 具，阐释为政权所掌握的，通过对人们行为的相应协调来实现其专政的手段”。（注：参见 弗·斯·涅尔谢相茨著，1998，《法哲学》（俄文版），莫斯科：НОРМА－ИНФРА·М 出版集团出版，第299 页。）它强调的是法的阶级性和国家强制性。其实质是：“法是专政政 权的命令”，（注：参见弗·斯·涅尔谢相茨著，1998，《法哲学》（俄文版），莫斯科：НО РМА－ИНФРА·М出版集团出版，第300 页。）是暴力，是为统治阶级的专政服务的。 俄罗斯联邦法学界还认为，维辛斯基关于法的定义“不仅粗暴地预先决定了法与国家的理论 的性质、目的、任务和发展方向，而且还粗暴地预先决定了各部门法学理论的性质、目的、 任务和发展方向”，（注：参见弗·斯·涅尔谢相茨著，1998，《法 在这一认识的指导下，俄罗斯联邦法学界自90 年代初以来先后提出了多种关于法的定 义，例如，法是建立在照顾社会各阶层的利益和它们的协调意志或妥协意志基础之上的社会 秩序体系；法是社会协调或妥协的手段等等。其中，比较一致且具有广泛代表性的一种看法 是：“法就是在该社会中得到承认并以官方保护为保证的，调整自由意志在彼此相互关系之 中的斗争和协调的平等和正义的规范的总和。”（注：参阅弗·弗·拉扎列夫主编，1999，《法 与国家的一般理论》（中文版），法律出版社，第106 页。）根据这一定义，法并非是统治阶 级意志的体现，并非是国家单纯地依其意志制定或者认可的行为规范，而是原本存在并得到 社会普遍承认的规范。因为只有得到社会普遍承认的规定，才能象征着平等和正义，才能用 来协调自由意