贯彻宽严相济刑事司法政策.doc

贯彻宽严相济刑事司法政策 中存在的问题及对策 课题组成员：董月利 马柯群 高秀峰 王三忠 序言 2006年，十六届六中全会《决定》提出要实施宽严相济的刑事司法政策，最大限度地增加社会和谐因素，减少社会不和谐因素。同年11月召开的全国政法工作会议指出，在和谐社会建设中，各级政法机关要善于运用宽严相济的刑事司法政策，最大限度地遏制、预防和减少犯罪。2007年2月，最高人民检察院制定了《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》，就具体的工作作了安排。8月，高检院新修改的《人民检察院办理不起诉案件质量标准（试行）》中规定：因生活无着偶然盗窃等五种情形将不起诉。可以看出，政法机关通过贯彻宽严相济刑事司法政策，在着力社会建设方面发挥了应有的功能。然而，司法实践中仍然存在着一些问题和宽严相济刑事司法政策不相协调，影响着政策的发挥。本课题现从政策的基本内涵入手，对政策中的基本概念进行界定，接着分析政策贯彻中存在的问题，在此基础上，我们提出我区政法机关贯彻宽严相济刑事司法政策的基本立场和具体方案。作为课题的成果之一，我们初拟了《宁波市海曙区公检法机关快速办理轻微刑事案件办法》，希望对贯彻宽严相济刑事司法政策有所助益。 一、宽严相济刑事司法政策的基本内涵 1、“宽”、“严”的理解。要正确理解宽严相济刑事司法政策的基本内容，必须科学界定“宽”、“严”的确切含义。宽严相济之宽，指宽大、轻缓。它来自惩办与宽大相结合的“宽大”。刑罚的宽缓，可以分为以下两种情形：一是该轻而轻。对于那些犯罪情节、社会危害性轻微的犯罪，就应当根据法律规定处以较轻的刑罚。至于轻罪及轻刑如何判定，则应根据犯罪的具体情况加以判断。该轻而轻是罪刑均衡的应有之义，也合乎刑法公正的要求。二是该重而轻。该重而轻，是指所犯罪行较重，但行为人具有坦白、自首或者立功等法定或酌定情节的，法律上予以宽恕，在本应判处较重之刑的情况下判处较轻之刑。这体现了刑法对于犯罪人的感化，对于鼓励犯罪分子悔过自新有重要意义。宽严相济之严，指严格、严厉。它来自惩办与宽大相结合的“惩办”。所谓严格，即该作为犯罪处理的一定要作为犯罪处理，该受到刑罚处罚的就一定要受到刑罚处罚，这也就是司法上的犯罪化与刑罚化。所谓严厉，即在罪刑均衡原则指导下，判处较重的刑罚，而不是指任意从重、加重处罚。 2、“宽”“严”关系如何把握。在宽严相济的刑事司法政策中，要求对刑事犯罪区别对待，对于“宽”与“严”加以区分，该宽则宽、该严则严。“宽”不是要法外施恩，“严”也不是无限加重。宽严区别对待是基本前提。对于宽严之间关系的把握，最重要的是理解宽严相济的“济”的含义。这里的“济”，指协调、统一。“相济”即相统一、相协调。也就是说，宽严相济刑事司法政策不仅是指对于犯罪应当有宽有严，而且在宽与严之间还应当具有一定的平衡。既不能宽大无边或严厉苛刻，也不能时宽时严宽严失当。既不能强调“严”而忽视“宽”，也不能以“宽”代替“严”。“宽”、“严”互相协调、补充，形成良性互动。宽严相济刑事司法政策的精神实质，即在对重罪实行严打政策的基础上完善了对轻罪宽松的一面，渗透了罪刑相适应原则、疑罪从无原则、从宽处理轻罪原则等内容；要求司法机关对待不同的犯罪行为人，坚持区别对待的策略思想，该宽的宽、该严的严，宽严适度，宽严有据。 3、刑事政策对刑事司法的影响。刑事政策对于刑事司法活动具有重要的指导意义，对维护社会稳定和国家安全具有重大的影响。要做好刑事法工作，必须要正确掌握和运用党和国家的基本刑事政策。从目前的犯罪形势和刑事司法系统的运转状况来看“从重打击”的单向运行，只会导致刑法的过分张扬；而一味地轻缓又会造成刑罚的乏力。因此，，对一些轻微的危害社会行为不以犯罪行为论处非刑罚化即宣判行为人有罪，但不限制其自由，而是将其置于一定机构的监控之中。实现司法公正保障基本人权控制犯罪滋长维护法律秩序刑事司法所追求的价值目标，有的侧重于司法公正和人权保障，有的侧重于控制犯罪和维护秩序。，“不得以牺牲司法公正或威胁基本人权为代价来控制犯罪或建立秩序”是国际公认的原则司法公正和人权保障就是通常所说的保障机能控制犯罪与维护秩序也就是通常所说的保护机能。简而言之就是适度宽容轻处小恶以感化轻案犯、依法从严惩罚大恶以震慑重案犯。这一政策在对重罪实行严打政策的基础上完善了对轻刑宽松的一面，渗透了罪刑相适应的原则、无罪推定原则、疑罪有利于被告人原则、从宽处理轻罪原则等内容。宽严相济的刑事司法政策符合宪法原则和刑法精神，实现了从单一的惩罚型刑事政策向复合的预防型刑事政策的转变，在一定程度上体现了惩治犯罪和预防犯罪相结合的刑罚目的，体现了人道主义、人本理念和人权思想，符合国际潮流，与西方民主法治国家“轻轻重重”的刑事政策相吻合。 2、宽严相济的历史考察。“宽严相济”的刑事政策思想在中国法律文