“无为而治”是管理最高境界.docVIP

“无为而治”是管理最高境界 　　［摘要］本文根据现代社会的管理理论与实践，对老子提出的“管理四境界”说作出了现代诠释，论证了“无为而治”是管理的最高境界，在构建现代管理思想体系上，具有重要的理论价值和现实意义。 　　［关键词］管理实践；管理科学；管理道德；管理艺术 　　［中图分类号］Ｃ93―0；Ｂ22［文献标识码］Ａ［文章编号］1672－2426（2007）10－0011－04 　　 　　由于管理者对管理本质的体悟不同，通过不同的管理手段，所追求的理想状态亦有不同，即构成不同的管理境界。管理境界有主观成分，亦有客观成分。所谓管理境界，主要是指管理主体通过不同的管理手段所要达到的理想管理状态。 　　根据被管理者对管理者的感受、评价与对策，老子把管理境界分为四种类型，即“太上，不知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。”?穴《老子》十七章?雪在这里，老子简明扼要地揭示了人类依次递进的四种管理境界。根据现代社会的管理理论与实践，可以自下而上依次对老子的“管理四境界”说，作出现代诠释。 　　 　　一 　　 　　在老子看来，管理者与被管理者之间相互“侮之”的混乱状态，是最低层次也是最糟糕的管理境界。所谓“侮之”，是说管理者依靠权势任意羞辱被管理者，从而激怒被管理者对管理者亦以“侮之”的方式加以报复，使彼此处于严重的对立与仇视之中。 　　这一境界中的管理者，或因世袭特权或因某种机遇，发财升官后而处于管理者地位。他们既无能又腐败，既淫乱又浅薄，既愚蠢又自负，既不懂“依法治人”，亦不懂“以德感人”，他们错误地把“管理”视为“修理”之学。所以，他们不仅以高压管理法、囚徒式管理法“修理”他人，而且还以诡诈手段蒙骗被管理者，使被管理者不仅在经济上得不到任何实惠，还在人格上经常遭受迫害（例如私设公堂、毒打员工等），受侮辱。他们俨然是“棍棒式”、“家长式”的独裁主义者。 　　老子认为，在这一管理境界中，不但是“天下无道，戎马生于郊”（《老子》四十六章）、“其政察察（严苛），其民缺缺（狡?）”（《老子》五十八章），而且“民之饥，以其上食税之多也，是以饥。民之难治者，以其上之有以为，是以难治。”（《老子》七十五章）甚至发展到“朝甚除（宋常星云：“朝中或废其国政，以治宫室之美；或妨其农事，以崇台榭之高，是为‘朝甚除’”），田甚芜，仓甚虚，服文采，带利剑，厌饮食，财货有余，是谓盗夸（强盗头子）。非道也哉。”（《老子》五十三章）这种管理完全违背了老子所说的“无狎（排挤）其所居（居处），无厌（厌弃）其所生（生活）”（《老子》七十二章）的告诫。 　　在这种忍无可忍的情况下，“民不畏威，则大威至。”（《老子》七十二章）被管理者对管理者恨之入骨，民怨沸腾，纷纷起来反对他，任意地侮辱他，甚至欲以暴力驱之而后快。正如严复所说：“将亡之民，无不侮其政府者。”蒋锡昌亦说：“为君者见刑罚不足以立威，则以巧诈为事，故下侮之也。”在这里，老子从“无为而治”的理念出发，无情地揭露和鞭挞了历史上由昏君、贪官的贪婪无能而造成的这种“侮之”的对立管理状态。 　　这种最低层次最糟糕的管理模式，不但存在于古代社会，而且存在于资本主义“羊吃人”的发展初期，也就是马克思所描绘的“每一个铜板都滴着无产阶级鲜血”的原始资本积累阶段所具有的一种野蛮管理现象。中国由计划经济向市场经济的转型中，在某些简单粗糙的密集型群体劳动的企业中，这种毫无人性的管理现象也时有发生。 　　这一境界中的管理者，我们将他称之为“草商”。他们对于管理缺少起码的理性认识，主要的是依靠某些人生经验实施管理，管理还处于盲目的无序的“管理实践”境界，有待于进一步从盲目的无序的实践层面向智性的有序的理论层面升华。 　　 　　二 　　 　　法家针对“草商”的盲目而无序的混乱管理，从制度层面提出了“循法而治”的刚性管理，进入了制度化、规范化的“管理科学”境界。 　　在这一“管理科学”境界中，管理者不再停留在盲目而无序的实践层面，已从理论上懂得了“循法而治”的科学管理道理。他们根据“自为”的人性假定，凭借权势，不但“以术治吏”，而且“以法治民”，全面地实施“法、术、势”相结合的刚性管理，造成了“明君无为于上，群臣竦（通“悚”）惧乎下”（《韩非子?主道》）的管理态势，使臣民皆敢怒而不敢言，从而达到了“事在四方，要在中央。圣人执要，四方来效”（《韩非子?扬权》）的君主高度统一控制的理想境界。政事虽分散在地方，由臣民去做，而大权却集中于中央。圣明的君主紧握“赏”与“罚”的权柄，使四方臣民不得不忠心于他，竭力贡献自己的智慧和力量。这是法家以“循法而治”手段造成的“畏之”的社会效果，使无序走向有序，具有一定的科学管理意义，较之盲目而无序的“管理实践”是一种社会进步。 　　但是，在这种“权力控制式”的管理境