“场域-惯习”论农民心理文化研究新工具.docVIP

“场域-惯习”论农民心理文化研究新工具 　　[摘要]“场域”、“惯习”是布迪厄社会学理论的核心概念。他不仅阐述了这两个概念的基本含义，而且分析了它们之间的相互关系。“场域－惯习”理论中的“中层理论”、“双重存在观”、“地方性知识”等在农民心理文化研究中具有重要的方法论意义。 　　[关键词]布迪厄；场域；惯习；农民心理文化研究 　　[作者简介]黄红东，中共桂林市委党校教师，硕士，广西桂林541003 　　[中图分类号]C91 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1672-2728(2010)08-0087-04 　　 　　一 　　 　　“场域－惯习”的基本理论是当代法国著名社会学家、哲学家、人类学家皮埃尔?布迪厄(Pierre.Bourdieu，1930～2002)提出来的，该理论是他的实践社会学的重要组成部分。他在研究法国前殖民地阿尔及利亚当地土著民的行为时，发现“人类的行为并不都是经过精心算计的，大量的人类行为是类似自发的、没有经过思维的，但这些看似没有经过思维的行为常常是恰到好处的。同时，人们的行为也并不是如结构主义者所认为的纯粹由所处的社会环境或社会结构所决定的，也不是如现象学等心理主义者(心智主义者)所认为的那样，完全由自己的主观愿望所决定。前者是一种宏观一客观视角，后者是一种微观－主观视角。宏观社会结构并不能直接决定和影响个体的行为，个体心理和行为也不是直接作用于社会这一宏观整体。这样，不论是结构主义还是个体心理主义，在研究人的行为时都存在一个断裂。为了弥补这一断裂，布迪厄用场域来代替结构主义的宏观社会结构，而用惯习来代替个体心理主义的主观意志。从而在宏观与微观、客观与主观之间架起了一座理性的桥梁”。 　　场域是“场域－惯习”论的核心概念。它主要表征一个相对独立的网络空间。场域具有如下基本特征：第一，场域是一个相对独立的社会空间。“在高度分化的社会里，社会世界是由大量具有相对自主性的社会小世界构成的，这些社会小世界就是具有自身逻辑和必然性的客观关系的空间，而这些小世界自身特有的逻辑和必然性也不可化约成支配其他场域运作的那些逻辑和必然性。”“这些小世界”其实就是一??个“场域”，相当于我们平常所说的领域，如经济领域、政治领域、文化领域，而其“自身特有的逻辑和必然性”就成为划分场域的依据。之所以说场域是相对独立的，主要在于场域的界限不是绝对清晰的，而是模糊不清的。“场域的界限问题是一个非常难以回答的问题”，“尽管各种场域则是明显地具有各种或多或少已经制度化了的‘进入壁垒’(barriers to entry)的标志，但他们很少会以一种司法限定的形式(如学术机构录取人员的最高限额――numerous clau-ses)”。第二，场域是一个充满冲突和竞争的空间。场域中存在着各种活跃的力量，它们之间不断地“博弈”(game)，不仅使场域充满活力，而且使一个场域类似于一种“游戏”。布迪厄认为：“作为包含各种隐而未发的力量和正在活动的力量的空间，场域同时也是一个争夺的空间，这些争夺旨在继续或变更场域中这些力量的构型……他们的策略还取决于他们所具有的对场域的认知，而后者又依赖于他们对场域所采取的观点，即从场域中某个位置点出发所采取的观点，即从场域中某个位置点出发所采纳的视角。”场域内争夺的对象就是资本。场域内各行为者为了资本而展开斗争。关于资本，实质是能为主体带来某种经济、政治、文化及精神方面等利益的东西。据此，布迪厄把资本区分为经济资本、政治资本、文化资本和社会资本。而文化资本，就是“那些非正式的人际交往技巧、习惯、态度、语言风格、教育素质、品位与社会方式”。每种场域都有一种特殊的资本，行为人对资本的追逐使得场域充满了竞争和意义。第三，场域是一个客观关系构成的系统。布迪厄认为，场域是一个客观关系的系统，而不是实体系统。他说，“‘现实的就是关系的’：在社会世界中存在的都是各种各样的关系――不是行动者之间的互动或个人之间交互主体性的纽带，而是各种马克思所谓的‘独立于个人意识和个人意志而存在的客观关系’”，“各种场域都是关系的系统”。因此，“从分析的角度看，一个场域可以定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络，或者一个构型”。场域就是由一系列相互作用的关系柬即场域规则所构成，它们调整着主体对资本的占有。可见，场域体现了布迪厄所一贯主张的关系性思维。第四，场域是一个同时态与历时态相交融的空间。由于主体所拥有的资本的数量和结构的不同，导致它们在场域中的位置不同，因而形成了场域同时态的差异。这种差异成为各主体之间冲突和斗争的动力。不同的主体维持或颠覆着场域，使场域具有明显的不确定性，是推动着场域不断变迁的动力，每次变迁都使场域内的资源得以重新分配。像这样，主体之间的冲突和斗争反复无穷地进行下去，场域处于不断的变迁