“失落”租金.docVIP

“失落”租金 　　谁的租金？ 　　 　　在中国，自然资源产权和租金问题是一个应该引起高度重视的新问题。 　　一般而言，绝大部分自然资源具有经济物品的基本性质：稀缺性、有限性和可耗竭性。比如有一些矿产资源具有可耗竭性，一旦挖掘开采完，便不可再生；而诸如土地等资源则是稀缺的、有限的。具有经济物品的上述基本特征的自然资源，存在产权问题。相应的，如果是无限的自然资源，比如空气、阳光，则不用讲产权问题。 　　确立自然资源的产权，实际上是为了有效地使用和配置这些稀缺的、有限的和可耗竭的自然资源。假如没有产权的话，我们知道另外一个相反的结果。一块公共草地，大家都可以去放羊，作为理性人，每一个放牧者都会希望自己的收益最大化，随着羊越来越多，过度放牧出现了，最后草地不堪重负，毁了。这就是哈丁的“公地悲剧”，也是后来的经济学家们喜欢反复举的例子。这样的例子同样可以引申到所有自然资源和土地上。 　　自然资源有产权，那么就有收益。一般来讲这个收益就是租金。无论是按照马克思主义经济学的概念，还是现在一般通行的说法，矿产资源产权的收益就是矿区使用费或者权利金，土地产权的具体形式就是地租。当然，有限的、可耗竭的自然资源同样也是有好有坏的，反映在租金上就会存在级差地租和绝对地租。 　　有了租金，租金应该归谁？这个问题在经济学中很明确，按照要素报酬说就是归要素所有者，自然资源产权的租金归自然资源产权所有者，这毋庸置疑。马克思主义关于租金的土地讨论，主张像土地这样的资源都要公有，在这种情况下，租金自然归国家。 　　在中国，自然资源的产权在法律上是很明确的。 　　《宪法》第九条规定，矿藏归国家所有；第十条规定，城市的土地归国家所有；农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山也属于集体所有。 　　在法律文本上，自然资源产权归国家和集体，无论是按照要素报酬说还是马克思主义经济学，国家和集体都应该享有自然资源的租金收益。 　　 　　国有租金归己？ 　　 　　现实生活中，我国在自然资源产权的行使和保护中又是一个什么样的局面呢？ 　　我国现有的一些国有企业，如国有农场和国有林场等，不交地租，实际上在无偿使用自然资源和实际享有租金。这并没有明确的规定，但在实践中却是一种惯例。1998年国家土地管理局曾出台一个文件，叫《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》，该文件在谈到国有企业实行公司制改造、组建企业集团、股份合作制改组、租赁经营和出售、兼并、合并、破产等改革时，“涉及的划拨土地使用权管理，应当遵守本规定”。 　　撇开这个文件的法律层级和效力不说，在这个文件里，我们还是可以看到，管理部门已经意识到了使用权要管理，使用权的收益要安排。当然，一个国企，如果没有出现上述的改革行为，就被排除在文件的效力之外，默认了原来的不成文规则。 　　在国家财政收入中，也没有设“租金收入”这一科目。在这样的情况下，本该向所有者缴纳的国有资源的租金就很可能变脸成了企业的利润，或者企业的奖金。众所周知，我国国有企业有13年没有交过利润，直到2008年起才正式开始实施，而上交利润最高的也只要10%。当然，这个利润应该打引号，因为里面包含了大量本该缴纳的国有土地资源租金。即使交利润，其实也可能被工资成本所挤占。 　　那么，被“淡忘的”国有资源的租金有多少呢？尽管我们并没有完整的相关数据，但我们还是可以粗略估算一下没有上交的地租数额。 　　目前我国农垦系统拥有的土地面积3922万公顷，约58830万亩。按农业用途地租计算，这些年最高的涨到1000多元/亩，也有六七百元/亩，当然，也可能有更低的。我们按400元/亩(这个数据是我们在安徽农村实地调查得到的数字)来推算， 2007年国有农场地租约为2353亿元。 　　全国中型以上国有矿山企业用地面积总量754061公顷，约，这属于矿山占地。按照地租1500元/亩计算(这个数字也很保守)，那么2007年国有矿山企业地租约170亿。 　　如果加上其他有关国有企业占地情况，相信这会是更大的数字。 　　国有租金归己。这是一个更为严重的问题。 　　《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》第四条规定，国家根据需要，可以一定年期的国有土地使用权作价后授权给经国务院批准设立的国家控股公司，作为国家授权投资机构的国有独资公司和集团公司经营管理。这里面并没有地租上交的规定，实际是让它管理运营，但是运营的结果，地租却不归财政的，这是大问题。 　　2004年，国家税务总局发布了一个《国家税务总局关于中国石油化工集团公司土地租金收入征收营业税问题的通知》，文件规定对中石油土地收益征税，意味着承认了中石油(以及类似的国企)可以将国有土地收益视为公司自己的合法营业收入