卓岐路软基处理.docVIP

卓岐路软基处理 肖官富 （招商局漳州开发区规划局，漳州，363100） [摘要] 本文针对卓岐路地基土分布特征，对其软基处理方案进行了比较，重点分析了换填垫层方案及水泥土搅拌桩复合地基方案，最终分路段选用换填垫层方案及水泥搅拌桩复合地基方案，终实施证明，该方案技术可行，经济合理。 关键词：软基 换填 水泥土搅拌桩 复合地基 一、工程概况 卓岐路位于漳州开发区卓岐海堤路东侧延伸段，属新建城市Ⅱ级主干道,道路宽24m，混凝土干性路面，路面设计高程7.00~10.00m，其中K0+440路面设计高程9.149m，K0+620路面设计高程6.376m，K0+745路面设计高程5.460m。路下布置Φ400钢筋混凝土雨水管，埋深4m。道路沿线地貌单元跨越残积台地和海积平原。其中里程K0+450~K0+745为海积平原，分布有软土，地基土分布从上而下依次为： 1、素填土①：厚1.90~7.50m，杂色，堆填时间约1年，成份以粘性土为主。局部含10~30%碎石，均匀性差，未经专门性压实，密实性差，工程性能差。 2、淤泥质土②：高液限粘质土，厚2.50~6.20m，深灰色，富含有机质，局部见朽木，具臭味，呈流塑状，属高压缩性土，工程性能差。 3、残积砂质粘性土③：中液限粘质土，厚1.80~10.30m，灰黄色，原岩结构特征清晰，母岩为花岗岩，成分为长石风化的粘粉粒及残留的石英颗粒，呈硬塑状。工程性能较好。 4、全风化花岗岩④：局部揭露，厚2.70~3.45m，褐黄色，岩芯呈散体状，手捏即散，组织结构基本破坏，RQD=0，标贯击数30~50击，工程性能好。 5、强风化花岗岩⑤：局部揭露，厚2.10~7.50m，灰白色、褐黄色，岩芯大部分呈碎块状，局部呈散体状，组织结构大部分破坏，RQD=0，标贯反弹，岩石致密、坚硬，RQD=31%~40%，工程性能好。 6、弱风化花岗岩⑥：局部揭露，厚3.00~3.30m，灰白色，岩芯呈10~20cm的短柱状，岩石致密、坚硬。工程性能好。 各地层分布特征见工程地质纵断面图（图1），淤泥质土②物理力学指标见表1。 表1 淤泥质土②物理力学指标一览表 土体编号及名称 含水量 重度 孔隙比 液限 塑限 塑性指数 液性指数 直接快剪 固结快剪 压缩试验 固结系数 容许承载力 粘聚力 内摩擦角 粘聚力 内摩擦角 压缩系数 压缩模量 w γ e WL WP IP IL C Φ C Φ a1-2 Es1-2 Cv01-02 σ0 % kN/m3 % % kPa 度 kPa 度 MPa MPa cm2/s kPa 淤泥质土② 52.8 16.9 1.434 46.7 29.8 16.9 1.37 6.87 1.57 11 5 1.32 1.88 5.56-E04 60 从纵断面图可见除K0+620附近现状地面高程比设计高程高外，其余路段现状地面高程均比设计路面高程低，其中K0+435~K0+531路段低2~3m，K0+689~K0+745路段低0.90~1.40m。由于素填土①为新近回填土，均匀性差，密实性差，淤泥质土②为高压缩性土，均不宜直接作为路基持力层，必须进行相应的加固处理。 二、软基处理方案比较 由于素填土①底部没有辅设排水通道（排水砂层），且素填土①层底埋深差异较大（1.90~7.50m），无法有效排水，软基处理不适宜采用堆载预压排水固结方案；由于素填土①厚度较薄，除局部路段外，大多1.9~2.60m，大夯能压实容易对下伏淤泥质土②产生扰动，使其强度降低，因此不适宜采用强夯加固方案。 根据地基土分布特征，本路段软基处理可选方案有换填垫层、水泥土搅拌桩复合地基、抛石挤淤等，各方案分析对比如下： 1、换填垫层方案：彻底挖除素填土①和淤泥质土②，换填50cm厚碎石垫层后回填中粗砂或粘性土，分层压实。压实填土质量要求：0-80cm，压实系数≥0.95；80-150cm，压实系数≥0.93；150cm以下，压实系数≥0.90。在素填土①、淤泥质土②较薄的情况下，采用浅层换填，对开挖面两侧采用放坡施工，开挖断面见图2；如果淤泥质土②埋深较大，采用深层换填，对开挖面两侧采用排桩支护，桩径0.5m，间距1.0m，排桩嵌入深度12m。开挖断面见图3。 2、水泥土搅拌桩复合地基方案：通过水泥与素填土①及淤泥质土②搅拌，形成水泥土加固体，利用水泥加固体及桩间土复合地基作为路基持力层。搅拌桩直径0.5m，间距1.3m，正方形布置，桩端穿过软土进入残积砂质粘性土③或强风化花岗岩⑤，搅拌桩复合地基承载力特征值90kPa。本方案适宜整路段采用，尤其适宜淤泥质土②埋深较大的路段采用。平面布置见图4（a），剖面示意见图4（b）。 3、抛石挤淤方案：挖除素填土①至淤泥质