咏物圣手王沂孙.docVIP

詠物聖手王沂孫 前言 生平事略 碧山詞內涵 碧山詞評價 結論 前言 王沂孫詞在宋代詞名不如周密、張炎，到了清代，他的詞卻備受推崇，周濟推許他為宋詞四大家之一。陳廷焯則將他和周邦彥、姜夔同列為詞壇三絕，甚至認為他是宋人詞之最，亦將他和杜甫相比擬。然而，五四以後有些學者，卻對王沂孫大加撻伐，如胡雲翼認為王沂孫是宋末失節的詞人，所以他的詞不可能和杜甫、辛派詞人相比，胡適也認為「王沂孫曾做元朝的官，算不得什麼遺民遺老。」進而貶斥他的詠物詞「至多不過是晦澀的燈謎，沒有文學的價值。」在這樣毀譽參半的評論中，引發筆者對王沂孫其人其詞的興趣，希望能夠對王沂孫詞進一步研究，探討王沂孫詞評價為何會有如此大差異的原因。 二、生平事略 王沂孫，字聖與，號碧山，又號中仙，又號玉笥山人，會稽（今浙江紹興）人。是宋末元初的詞人，身淪名微，事蹟不見於史傳，故今存生平資料甚少，要瞭解他的生平事蹟，只能根據同時期和他有往來的詞人記錄和王沂孫作品本身來加以推論。就碧山生平而言，最為研究者注意的是他的生卒年和是否曾出仕元朝兩個問題，因為碧山詞的研究，往往是要靠這兩部分的研究成果，才能比較正確解讀詞中文字之外所隱含的托寓。 因為王沂孫不見於史傳，所以生卒年一般都以同時期和他交往極為密切的周密、張炎之生卒年來推考。 周密生於宋理宗紹定五年壬辰（西元1232年），碧山詞〈淡黃柳〉序中稱周密為「周公謹丈」，由碧山稱周密為「丈」，可見他的年歲必當小於周氏，可是在〈三姝媚〉（蘭缸）、〈高陽臺〉（殘雪）詞序中則僅稱周密為「周公謹」，且三姝媚（蘭缸）中有「謾相看華髮，共成銷黯」之文，以此推知碧山、周密之年也不應當相差過遠，如此則可推定碧山生年稍晚於周密，也就是西元1232年之後。 至於王沂孫之卒年，夏承燾曾據志雅堂雜鈔下所記考證： 「辛卯十二月初六日，〔胡〕天放降仙，節又問王中仙今何在，云在冥司幽滯未化。」中仙沂孫字也。 據此推定碧山卒於至元二十八年（1291）前，此後文學史或詩論多半採用此說，然此說卻仍有商榷的餘地。因為另據碧山〈一萼紅〉詞題「丙午春赤城山中題花光卷」可以推知，此丙午年只有可能是淳佑六年（1246）或元成宗大德十年（1306），若定丙午為1246年，王沂孫則僅約十五、六歲。詞中卻又有「東南倦客」、「掩鉛淚」、「故國吾天樹老」等顯然是亡國遺老之語，所以碧山卒年在1306年之後是比較可以被接受的。 因在張炎〈鎖窗寒〉詞序中有「余悼玉笥山」之語，毫無疑問可以確知碧山卒於張炎逝世之前，而張炎約卒於西元1321年，所以碧山卒年當在1306年後，1321年之前。 至於碧山入元後是否曾出仕為慶元路學正，一來由於宋遺民錄未掛其名，再則牽涉到詞品、人品及《樂府補題》的詮釋等問題，所以廣為學者所爭論。雖然據史料顯示碧山當是在至元二十八年（1291）以後出仕為學官，此事雖以為現代多數學者所接受，但仍有一些學者認為碧山在宋亡後及歸隱，未曾出仕。也因為有這部分爭議，所以一般在評碧山詞的時候也就有兩極化的現象出現，像胡適選註〈詞選〉以為碧山「曾做元朝的官，算不得什麼遺民遺老。」其實，學政屬師儒的職位，非一般朝廷命官，如教授之稱謂，依元史卷八十一選舉志（一）及載：「凡師儒之命於朝廷者曰教授……曰學政、山長…….」故全謝山房謂：「山長、學政為師儒之職，非朝廷命官，與廁位偽朝者有間。」是比較可以被接受的。。 碧山詞內涵 碧山傳世的作品，今日所見有《碧山樂府》，又名《花外集》，一卷五十一首詞。加上字《絕妙好詞》輯錄的七首、字《陽春白雪》輯錄的六首和自《花草粹篇》輯錄的一首，一共六十五首詞。筆者所用的的《花外集》版本為台灣中華書局據四印齋本校刊本，收錄有上述之六十五首詞。 這六十五首詞，就題材言，可歸納為詠物、酬贈、節序、感懷抒情等四類，其中詠物佔最多，有三十四首，酬贈七首、節序二首，依題序之有無分，有題者五十一首，無題者十四首。但碧山畢竟是以詠物詞得名的，所以本文便以托物言志的詠物作為碧山詞的主要內涵來加以分析。 詠物詞為碧山勝場，以下筆者就碧山詠物對象及最為爭論的亡國哀思之詞，作一分析，希望透過對詠物詞的分析對碧山詞有初步的瞭解。 碧山詞詠物諸作，一般而言皆工麗而別有寄託，陸侃如中國詩史中說： 清代詞人頗有些推重王沂孫的，認為他的詠物詞都寄託著『君國之憂』，這種看法是相當正確的。王的詠物詞較他家的更能感人，有往往因此。」 龍沐勛說碧山「集詠物詞之大成，而能提高斯體之地位，厥為王沂孫氏」。汪中甚至推崇他為「詠物聖手」。 以下將碧山詠物詞作歸納分類如下： 山川草木自然：計有春水〈南浦〉二首、新月〈眉嫵〉、苔梅〈花犯〉、梅影〈疏影〉、石屋探梅〈一萼紅〉、紅梅〈一萼紅〉二首、聚景亭梅〈法曲獻仙音〉、碧桃〈露華〉二首、牡丹〈水龍吟〉、海棠〈水龍吟〉、落葉〈水龍吟〉、紅葉〈綺羅香〉二首、白蓮〈水龍吟〉二首、