交往行动理论对学生干部培养启示.docVIP

交往行动理论对学生干部培养启示 　　【摘要】哈贝马斯的交往行动理论对于转型时期的中国具有相当深刻的启示，而对于中国正处于快速增长期和产业化阶段的教育事业来说，更是一笔可观的理论精神财富。以哈贝马斯的交往行动理论为视野，以高校学生干部培养为主要对象，重点探讨在交往理论的视野下，高校学生干部培养的一些启示。 　　【关键词】哈贝马斯交往理性干部培养 　　 　　哈贝马斯交往行动理论内涵概述 　　哈贝马斯的交往行为理论是一个内涵深刻、体系庞大的理论系统，旨在通过阐述交往与劳动在历史唯物主义视域的辩证关系和现代社会中交往行为的重要地位，将对现代资本主义社会的批判引向更为深刻的领域。哈贝马斯的交往行为理论是典型批判理论，而其批判的落脚点是劳动的过分合理化导致了交往的不合理化。 　　哈贝马斯认为，劳动与交往是人类两大基本行为方式。劳动是一种目的性活动，也叫工具性行为，这是一种具有目标取向的行动，在比较、权衡各种手段以后，行动者选择一种最理想的达到目的的手段，强调行为目的、行为手段与行为结果之间的内在一致性。按照哈贝马斯的理论，劳动或与目的理性活动是工具的活动，或者合理的选择，或者两者结合。工具的活动按照技术规则来进行，而技术规则又以经验知识为基础；技术规则在任何情况下都包含着对可以观察到的事件的有条件预测。这些预测本身可以被证明为有根据的或者是不真实的。合理选择的行为是按照战略进行的，而战略又以分析的知识为基础。分析的知识包括优先选择的规则和普遍准则的推论。这些推论或是正确的，或是错误的。目的性活动可以使明确的目标在既定条件下得到实现。①哈贝马斯认为，劳动是一种功利性行为，是人对物的征服和人格化的过程；而交往是一种非功利行为，一种主体间行为，是行动者个人之间的以语言为媒介的互动，强调的是理解和共识的实现。哈贝马斯认为现代社会危机的根源在于劳动的过度合理化，从而对交往理性的侵占和消解，使得本不具有功利性的交往行为被异化为一种功利行为。因而，适度扬弃工具理性而重建一种交往理性是解决现代危机的途径???一。而从这个视野来看高校学生干部，就需要明确，高校学生干部的功能设置在于交往而非劳动本身。 　　交往理性与高校学生干部功能分析 　　高校学生干部具有特殊的法律和管理地位，他们属于庞大的学生群体中的一员，而自身的管理才能和交往能力使得他们脱颖而出，成为大学生群体中的佼佼者；而另一方面，他们也能够作为高校管理体系中的一个特殊的环节而发挥着一定的教务管理的作用，而且这种作用也具有更直接、更基层和更亲和的特点，是正规的高校教务管理所不易替代的。而以哈贝马斯交往行动理论的视野来看，这些功能无不暗合着交往理性的成分。 　　组织领导能力――学生干部交往理性的核心所在。学生干部在学校党政的领导下，以学习为中心，以提高学生综合素质为重点，根据学校有关工作要求和大学生特点制定工作计划，开展各种学生活动，全面提高思想政治素质、智能素质、专业文化素质、身体素质和心理素质，这是高校学生干部的最基本也是最核心的职能。而这一核心职能其中也体现了学生干部交往理性的核心所在，即处于学校与学生交往群体的中心临界。学生干部的服务对象是广大学生，而学生干部为学生服务的内容的依据和主导思想主要来自学校方的教育管理方针，因此，学生干部由于要对学生和学校两方负责，因此其指导工作的理性系统就更需要建立在交往之上，即对学生群体的平等领导和对学校管理层的从上负责理念。 　　榜样示范作用――学生干部交往理性的角色框架。众所周知，学生干部是学生群体中的佼佼者和具备一定威望和人气的。因而学生干部往往是通过学生群体的选举、教师的推荐和自荐等方式的结合而产生的。尽管选举、任职的过程是以正式的高校教务管理人员为参照，但是毕竟是学生群体的一员，他们的威信不是通过职务和权利树立的，而是通过自己的模范带头作用和良好的形象树立的。学生干部只有很好地履行自己的职责，严格要求自己，在学习工作生活中时时处处率先垂范，才会得到同学们的拥护和支持。学生干部的榜样示范作用在学生中具有很大的影响。从交往理性的角度来看，学生干部的模范带头作用的自觉发挥和树立，其实是学生干部这一群体的角色框架，是学生干部深刻思考自身角色定位，即从学生中来而为学生服务，源于一般学生而高于一般学生，这种基础性与超越性共存的角色定位，是优秀学生干部交往理性的一种体现，能够对自身所处的位置和职务工作的一种准确的识别和指导。学生干部率先垂范，有利于团结广大同学，有利于塑造良好的班风和校风，有利于学校有计划、有目的地完成各项教学任务。 　　优化高校学生干部整体素质 　　遵循交往理性的有效性，打造高校学生干部交往的原则体系。交往理性具有几个有效性原则，即标榜社会交往的最基本的理性框架，包括真实性、正确性和真诚性。这三个基本要求是用来规范和甄别