交往理论视野中公共权力.docVIP

交往理论视野中公共权力 　　[摘要]作为为社会成员提供公共服务的公共权力是由交换的不平衡形成的,公共权力就是人们用以实现交往和扩大交往的重要发明之一,在公共权力的控制与引导下,人们得以通过合作实现更崇高的理想,施展更宏大的抱负#65377; 　　[关键词]公共权力;交往理论;权力 　　[中图分类号]D60[文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2008)05-0055-02 　　 　　公共权力的存在对于维系人类社会的重要性毋庸赘言,公共权力的有效与否对于能否构建一个美好的人类社会亦至关重要#65377;人类社会的基本特征就是交往与合作,这正如罗尔斯所说的“每个人的幸福都依赖于一种合作体系,没有这种合作,所有人都不会有一种满意的生活#65377;”[1]公共权力就是人们用以实现交往和扩大交往的重要发明之一,在公共权力的控制与引导下,人们得以通过合作实现更崇高的理想,施展更宏大的抱负#65377; 　　 　　一#65380;作为交换的权力 　　 　　对权力作准确和令人满意的定义是困难的,不同学者对它有不同的定义和使用方式,权力在本质上是个有争议的概念#65377;但总体上说,人们主要是从以下两个角度对权力进行定义的,一是将权力视为作用于世界的一般能力,二是将权力作为一种特定的社会关系#65377; 　　对权力的最普通的解释是将权力作为影响#65380;控制#65380;统治#65380;支配的近义词,权力主要是指“一个行为者或机构影响其他行为者或机构的态度和行为的能力”#65377;[2]此种权力定义主要是从冲突的角度出发,其着重点在行为主体,认为权力是行为主体的属性#65377;持此观点中最具影响力的是马克斯?韦伯,他认为“权力意味着在一种社会关系内,自己的意志即使遇到反对也能贯彻的任何机会,而不管这些机会建立在什么基础上”,[3]这一定义突出强调了权力关系的不对称,设定了冲突因素#65377;从能力角度定义的权力有如下特点:一是权力是一种能力,是对外部世界产生效果的事件或动源,它可以强迫他人实施本不会实施的行动#65377;二是权力是一种强大的控制力量,即使遭遇反对也会贯彻执行#65377;三是权力关系是不对称的,总是一方的意志服从于另一方的意志,而不???服从是出于自愿还是强迫#65377; 　　对权力进行定义的另一个角度是将权力视为社会结构的一部分,该种定义主要是从社会一致的角度出发,认为权力不是单个行为者及其目的或欲望的产物,而是非人格化的社会结构的产物#65377;该角度的着重点在社会关系与社会结构,认为权力是社会结构的属性#65377;从此种角度定义权力的主要来自社会学,特别是功能主义系统理论和现代交换理论#65377;如帕森斯将权力视为一种系统资源,“权力就是一种能力,这种能力保证在一个由集体组织构成的系统中,各个单位在根据有约束力的义务与集体目标的关系而授予这类义务以合法地位时,能够履行这些义务,并在拒不履行的地方,有一种消极情绪制裁来实施,而不论实际的实施机构是什么的推断”#65377;[4]彼德?布劳则从现代交换理论出发,认为“权力是个人或群体将其意志强加于其他人的能力,尽管有反抗,这些个人或群体也可以通过威慑这样做,威慑的形式是撤销有规律的被提供的报酬或惩罚#65377;”[5]从社会一致角度定义的权力具有以下特点:一是尽管存在强迫和权力关系的不对称,但权力绝不是单方面的,权力关系产生于依赖关系,一方对权力的服从是希望从或正在从另一方获得相当的利益和回报#65377;二是权力关系是组织中一种特殊的交换关系,它的最终目的是维持合作的持续,是维护组织的存在,本质上是一种互惠关系#65377;对权力定义的争议还会一直持续下去,因而对它简单地设定一个定义是行不通的,因此,本文也只是采用其中一种角度展开对公共权力的讨论#65377;在笔者看来,从组织存在和合作维护的角度定义权力或许具有更重要的理论与现实意义,故本文给权力加一个限定词――作为交换的权力,该限定词能更明显地表明组织中的权力的含义#65377; 　　为什么权力关系是一种交换关系呢?人是天生的社会动物,人类社会的产生依赖于人类的交往与合作#65377;在社会交往中,人们各自分担了获得收益所需的支出,也得到了实现利益的分成#65377;但利益实现过程中,他们所付出的成本是不相等的,得到的利益也是各不相同的#65377;如果交往各方满足于各自的所得与付出,那么交往将会相对稳定并继续下去#65377;反之,如果交往的一方认为自己所得甚少或支付太多,要求改变利益分配和成本支付的比例,倘若双方均接受,那交往将会继续#65377;但倘若一方采取“示弱”这样一种选择,承认对方的优势,甘愿按对方的意愿行事,以换取对方提供的利益和服务,他们之