公平正义执法者价值追求.docVIP

公平正义执法者价值追求 　　和谐社会要求不断消除社会中不和谐的现象和造成各种不和谐现象的原因，而通过制度建设实现公平正义是消除不和谐现象及其原因的重要途径，因而成为和谐社会的重要指标和重要特征。 　　通过法律及其运行实现社会公平正义，一方面要改善立法，实现“良法之治”，让法律本身真正成为社会公平正义的“化身”，这样就为法律运行中形成社会公平正义提供了基础。然而，“徒法不足以自行”，一部承载着公平正义理想和要求的法律，在其运行中能否实现其忠实“运载”公平正义的效果，在相当大的程度上寄希望于执法者是不是忠实执行了法律，成为“有声的法律”。因此，以公平正义作为执法者的价值追求，对于通过法治实现全社会的公平正义，具有决定性的意义。 　　首先，合法性是公平正义的首要体现，也是执法者追寻“公平正义”价值的第一站。合法是公平正义的基础，没有合法性的前提，所谓的公平正义就没有依附。一个不具合法性的执法行为，是根本谈不上有什么公平正义的。可以说，符合法律的要求，是对执法者的起码要求，也是公平正义的最低标准。一般来说，执法的合法性包括三个方面的要求，一是执法者主体合法，其产生和运行具有法律依据，与此同时，要求执法主体恪守其法定职能，既不缺位，也不越权，在法定权限内实施执法活动，任何超越职权所实施的执法行为都是不合法的；二是执法内容合法，亦即执法者实施的执法行为基于有法定证据证明的事实，同时，对于这一事实的定性判断准确，并且具有明确、具体、有效的法律规范作支持，事实不清、证据不足，或缺乏法律依据的执法行为都是不合法的；三是执法的程序合法，并通过合法程序的运行，包括执法者的执法行为如调查取证严格按程序进行，也包括执法相对人的权益保障和救济也建立在严格的程序保障和支持之下，竭力通过程序公正达到实体公正。原则上说，基于“良法之治”的前提，只要严格依法办事，把握了执法的合法性原则，一般的执法活动基本能够实现公平正义的价值要求或者接近公平正义的价值。 　　其次，在达到了合法性这一公平正义价值的最低要求的基础上，公平正义对执法还提出了更高的标准，那就是在合法性的基础上，实现合理性的要求。基于合法性基础上的执法合理性是公平正义的价值对执法者的理性、素质、水平、能力的更高层次的要求和考验，也是判断某一执法行为是否符合公平正义要求的更高的标准。通常判断一个执法行为是否达到合理性的要求，要考察的方面包括：一是执法活动必须符合法律的宗旨。理论上说，每一部法律及法律中每一个条文的设定，都有其宗旨（或者立法意图），法律的执法必须保证这一宗旨的实现或者最大限度地靠近这一宗旨的要求，否则就无法达到立法的目的。任何背离立法宗旨的执法活动，纵使它表面上有多符合法律的具体规范，依然不符合公平正义对执法合理性的要求，因而从根本上说是不具合法性的。二是对执法行为及其后果必须进行价值平衡，在面临两个价值的冲突时，必须进行比较权衡，最终根据“两者相权取其重”的原则，以实现法律执行结果在公平正义意义上的最大值。正象具体的法律制度设计中以牺牲一个利益换取另一个利益的紧急避险制度一样，正在讨论中且被越来越广泛接受的减少死刑及其执行的问题就是典型的例证。三是法律在执行过程中，执法者必须秉持一种态度，那就是平等地对待每一个社会主体和每一个个案，具体的衡量标准就是面对相同性质、相似情节的个案，只能作出“大致”相同的处理，否则，厚此薄彼的结果将被视为违背公平正义要求的“显失公正”，因而从根本上无法立足。只有这三个方面都严格考量了合法性基础上的合理性要求，某一执法行为才能称得上是“公平正义”的。 　　 再次，对执法活动而言，平等也是公平正义的基本要求。法律面前人人平等，不仅是法治的基本原则，也是人类社会的共同的价值观，自然也是公平正义价值对执法的基本要求。在具体的执法实践中平等的要求包括两个方面，一方面，平等要求反对特权，特权是显性的不平等，不消灭特权，平等就是空话。社会成员中的某些人可以享有法律规定之外的权利或利益，或者可以不和其它社会成员一起承担法律规定的义务，不仅破坏法律面前人人平等的原则，也让法律的要求无法适用于每一个社会成员，使以平等适用为原则的执法活动无法进行，破坏法律的正确实施，也就无法让执法活动体现出公平正义的价值要求。另一方面，平等要求反对歧视，相对于作为显性不平等的特权，歧视是隐性的不平等，它通过对社会成员中的一部分人的权利和利益主观上的漠视和客观行为上的剥夺（有时表现为作为，有时表现为不作为），令一部分社会成员无法象其他社会成员一样享有法律规定的权利和利益，包括种族歧视、性别歧视、地域歧视等等。歧视由于其令一部分人丧失法律规定的权利和利益，因而和特权一样，破坏法律面前人人平等的原则，也使执法活动无法实现其追寻公平正义的目的。反特权和反歧视是一个问题的两个方面，两者不可或缺，