动漫形象著作权分析.docVIP

动漫形象著作权分析 　　摘要：动画角色作为一项新兴文化产业，随着动画作品的广泛传播，角色本身的价值早已超越了作品本身，被赋予了新的商业价值和用途。但是，前景广阔的动漫产业在我国正遭受盗版侵权的严重侵害。传统的理论及实务界均认为对此应从著作权法，商标法和反不正当竞争法三方面对侵犯动漫形象的行为加以制裁。本文以《金甲战士》为例，试从著作权角度对动漫形象加以分析，以唤起作者的权利意识。 　　关键词：动漫形象；著作权 　　 　　 儿童科幻剧《金甲战士》曾于2008年陆续在上海、广东等地热播，但熟悉《奥特曼》的网友更把《金甲战士》封为“国产雷神”，笑话故事情节、人物设定以及造型，将《金甲战士》和《奥特曼》如出一辙。对此，《金甲战士》合作方解释称，金甲战士是一比一的制作造型，而奥特曼高达几十米，造型差别相当明显。根据网友与观众的报料与对比，两者在故事情节方面颇有相似之处，但造型最为相象，不论是闪闪发光的眼球，还是银红相间的制服，简直一模一样。但是《金甲战士》合作方、上海世纪华创文化公司负责人孙先生明确表示否定：“《金甲战士》绝对原创，首先金甲战士战斗时都是一比一造型，奥特曼在战斗瞬间就变成60多米高的巨人，两者完全不像；其次金甲战士的头盔上有来自佛教的花纹，但奥特曼的头盔就没有花纹。”他透露，《金甲战士》的电视版权已经卖到东南亚，“如果我们侵权，人家敢买吗？”虽然目前此事暂时没有下文，但笔者认为，对这一案例加以具体分析还是很有必要的。 　　 动漫的知识产权保护与其制作的阶段密切联系,动漫的制作一般分为三个阶段①:第一个阶段是漫画作品的创作,即以线条、色彩或其他方式构成的具有审美义的平面艺术作品,例如奥特曼漫画或者剧本的诞生；第二个阶段是以电影或者类似电影方式创作的作品,即把第一阶段创作的作品再制作成电影或类似电影的作品，例如1966年日本圆谷株式会社开始拍摄电视片《奥特曼》，并于1993年由上海东方卫视台引进并在中国首播；第三个阶段是衍生产品,即将动漫的某些受欢迎的形像用于周边产品,如奥特曼玩具。在这三个阶段中,后一个阶段比前一个阶段的收入要大,衍生产品的收入往往要占到总收入的一半，因为后一阶段所产生的知名度影响要远远大于前一阶段。不难想到动漫形象的侵权动机是为了实现行为人的经济利益。现在姑且不论《金甲战士》是否侵权，但可以肯定的是，制片方能从中获得不少经济利益。现在，笔者将从国外判例与国内相关学术角度分析动漫形象的著作权问题。 　　一、国外相关判例学说 　　 对虚构角色依著作权法进行保护以制裁未经授权使用角色的行为是许多国家的作法。②在美国的司法实践中，在确定卡通角色的可著作权时，需要提及“独特描绘（distinctly delineated）”原则，即只要作品中的角色体现了作者细致并且独特的描绘技巧，这一角色就应当受到著作权法的保护。一个典型的案例是迪斯尼诉空中窃贼案。该案中,被告在其供成人阅读的“反正统文化”的卡通杂志中,抄袭了迪斯尼公司17 个动画角色形象,连名字也完全相同。在被告的卡通杂志中,米老鼠、唐老鸭等角色成为一群具有反正统文化的逞性妄为、作风不正、吸食毒品的捣蛋鬼,完全失去了他们原来天真、活泼、可爱的形象。原告迪斯尼公司诉称被告使用其创作并所有的卡通角色,侵犯了其著作权。被告辩称使用角色的行为并未构成对作品的复制,虚拟角色不是著作权法独立的保护对象不应受保护。法院审理后认为,虽然卡通角色并不能体现原作品的结构,但它是作品极端重要的组成部分,复制卡通角色的外型就足以构成侵犯著作权。此类案件的判决表明:不论情节是否被抄袭,单纯卡通角色外形的相似就构成侵权。③ 　　 在《金甲战士》中，制片方对主人公的形象及故事情节稍加以部分改变，确实未构成完全对《奥特曼》的复制。但是在电视剧中，采用了能表现奥特曼这种动漫形象的许多特征，诸如造型，故事情节等，这已被众多网友所认定（尽管不是官方的）。中国很多青少年都是看《奥特曼》长大的，已经对此有了深刻的印象，看了《金甲战士》后，即可就其显著特征而不可避免的与奥特曼形象联系起来。根据“独特描绘”原则，只要金甲战士与奥特曼的外形存在相似就足以构成侵权，更何况故事情节也相似。所以侵权者“如何”使用原著作者笔下的动漫形象并不重要，重要的是侵权人“是否”使用了原著作者笔下的动漫形象。笔者相信，《金甲战士》使用了《奥特曼》的动漫形象，其复制或抄袭行为显然侵犯了原作品的著作权。 　　二、国内立法及学术观点 　　 《著作权法》第三条规定的属于著作权保护范围的作品包括九大类，其中第九类法律、行政法规规定的其他作品，也属于本法规定的作品。该条款是一个弹性规定，它是法律在相当长时间内保持一定稳定性和灵活性相结合的需要。本文所涉及的动漫形象问题，就属于该弹性规定范围。关于动漫形象保护的法律问题是