国家与社会链接.docVIP

国家与社会链接 　　摘 要：作为一种以国家权力形态为主要关切对象的理论，公民社会理论在西方政治理论中拥有漫长的但含义不同的、又极为模糊的历史，其发展脉络庞杂且缺乏系统性。从历史的角度出发，有关公民社会的理论主要包括：一是以亚里士多德与西塞罗及其所在时代的公民社会思想，中世纪至文化复兴时期以及启蒙运动时期的古典公民社会理论；二是以亚当#8226;福格森、黑格尔与马克思等有影响的理论家提出为近代公民社会理论。在探明此问题的渊源基础上，理清其争论焦点及其未来走向，完整理解当前关于国家与社会的链接的公民社会主要观点。 　　关键词：国家-社会；公民社会；理论溯源；未来发展 　　中图分类号：D0 文献标识码：A 文章编号：１００８－７１６８（２０11）０6－0047－07 　　 　　 一、导语 　　20世纪80年代以来，公民社会理论在世界范围内复兴，成为一股全球性的思潮。国内学界基于对这一思潮及国内外政治经济格局变迁的回应，在90年代初开始广泛引入该理论，并在传统和实践的碰撞中进行了深入研究与阐发。公民社会理论是一种以国家权力形态为主要关切对象的理论，不仅仅停留在学者的逻辑争辩之中，从开始它就带有明显的批判倾向和实践意图，尽管不同的论者所持观点不尽相同，但就其根本意义而言，他们所欲求的“公民社会”都包含这样的内容，即“与国家相对，并部分独立于国家”，“包括了那些不能与国家相混淆或者不能为国家所淹没的社会生活领域”。 　　理论指导着实践，公民社会理论的兴起推动了公民社会组织逐步成长，并成为与国家、市场并立的独立部门，世界范围内兴起了一场“结社革命”[1]（p.4），这些组织有着共同特征，即组织性、非营利性、自治性和自愿性，它们在名称上却千差万别：有的强调与政府相区别，称作非政府组织（NGO）；有的强调与企业相区别，称作非营利组织（NPO）；有的强调组织的志愿特性，称作志愿组织（VO）；还有的为区别于政府和企业而称作第三部门（The Third Sector）。这些名称的内涵基本相同，但在外延上则稍微有所区分，在此将它们统称为公民社会组织（CSOs），共同构成公民社会的主体。 　　公民社会理论在西方政治理论中拥有漫长的且含义不同的、又极为模糊的历史，其发展脉络庞杂且缺乏系统性。如哈贝马斯所言：“要在有关书籍中寻找关于公民社会的清晰定义自然是徒劳的”[2]（p.29）。查尔斯#8226;泰勒也曾说过：“公民社会乃是一个比我们乍看起来所想到的要远为复杂和多面的概念。”[3]（p.26）虽然西方语境中公民社会概念纷繁复杂，迄今也未能形成为一种统一的话语，但为了完全理解当前关于公民社会的观点，首先从历史的角度出发，回顾并考察有关公民社会的理论，以探明问题的渊源，是十分必要的。 　　 二、西方公民社会理论的历史沿革 　　公民社会一个重要的研究前提是：内涵外延、本质特征和历史语境。公民社会作为西方传统政治哲学中一个十分重要的概念，也是一个常说常新的理论实践课题。 　　（一）古典公民社会理论萌生 　　1.亚里士多德及其所在时期的公民社会思想 　　公民社会（Civil Society）最早起源于亚里士多德的《政治学》（Politics），在该书中亚里士多德首次提出“Koinonia Politike”。公元1世纪古罗马学者西塞罗将其转译为拉丁文“Societas Civilis”。14世纪其被译为今天通用的英文“Civil Society”。该词在亚氏那里是指政治共同体或城邦国家，他指出：“实际上，我们不能把维持城邦生存的所有的人们，全部列入公民名籍。”[4]（p.126）全称的公民应是“凡得参加司法事务和治权结构的人们”[5]（p.111）。公民既是统治者又是被统治者。城邦即是依据平等原则由公民所组成的公民群体，公民是城邦的主体，一个人之为公民，不是由他的处所来决定，而是由他所享有的权利，首要的就是参与城邦政治活动的权利来决定的，因此，“人在本性上，是一个政治的动物”[4]（p.7）。城邦是一个政治的领域，离开了城邦，人就不能过上政治生活，也就不能成其为公民了。由城邦的建立而形成的公民社会，实质上是一种政治社会，没有政治，也就没有城邦，没有公民社会。城邦的兴起意味着“除了他自己的私人生活以外，人还接受了第二种生活，即政治生活（Bios Politilcos）。现在每一位公民都隶属于两种生活程序，在他自己的生活（Odion）与共同体的生活（Koinon）之间存在着鲜明的区分”[5]（p.27）。 　　此外，亚里士多德界定的公民社会也包含“文明社会”或“道德社会”的含义。在他看来，城邦的出现是古希腊从野蛮走向文明，从部落走向国家的标志。城邦的形成比家庭和村落要晚，但作为一种道德上的共同体，人们在其中能过上最美好的生活。“城邦是若干