厦大版 统计学 第四、五章 参数估计.ppt

* 33 * * 35 Notice that the interval width is determined by 1-? in the sampling distribution. * Have students explain why each of these occurs. Level of confidence can be seen in the sampling distribution. 抽样设计 阶段抽样 为了简化问题，以下分析两阶段抽样平均误差的控制问题。两阶段抽样在组织技术上可以看成是整群抽样和类型抽样的结合。设总体分成R组，每组M个单位。两阶段抽样就是：第一阶段用整群抽样方式从总体的全部R组（群）中，随机抽取r组（群）；第二阶段用类型抽样方式从每个中选组中抽出m样本单位。 样本平均数可以这样计算： 先计算第i组的样本平均数 再计算样本的平均数 【例】对某地的木材蓄积量进行抽样调查。将总体50块面积相等的地块划分为10个区域，各区域包含5个地块。现在用两阶段抽样，先从10个区域中抽选30%，再从中选的区域中抽选60%地块组成样本，实测各地块的木材量如下表。试据此计算抽样的平均误差。 。 抽样设计 不同抽样组织设计的比较 简单随机抽样是基本抽样组织方式 抽样推断效果如何，依赖于所抽出样本的质量；样本的质量好坏，就看样本对总体的代表性如何。代表性好的样本，能从总体中“带出”更多有关总体的信息，样本分布与总体分布两者间存在密切的联系性与相似性。要做到这一点，首先就要避免抽样人员的“主观”影响，克服由此产生的“偏见”，因此，抽取样本都要求满足“随机性”。 抽样设计 不同抽样组织设计的比较 例如，类型抽样先将总体分成不同的部分，再从每一个部分中抽取出一些单位，共同组成样本。因为每一部分都需进行抽样，虽然划分过程不存在随机性，但是，再从每部分中取样时，就必须遵从随机原则。 抽样设计 不同抽样组织设计的比较 对整群抽样也是这样，虽然对抽中的群进行全面调查，不存在随机性要求，但是，群是如何抽取的？是把“群”看成抽样单元，通过简单随机抽样抽出来的，在抽取群时，就满足随机原则了。任何概率推断，抽样设计时都应考虑在某个阶段或某个环节上遵从随机性要求，否则的话，样本的代表性就值得怀疑，抽样推断就无从进行。 抽样设计 不同抽样组织设计的比较 类型抽样与整群抽样比较 类型抽样的平均误差与组间方差无关，决定于组内方差的平均水平；整群抽样的平均误差与组内方差无关，决定于组间方差大小。总体方差等于组间方差加上组内方差平均数。我们由此可推导出减小类型抽样与整群抽样平均误差的方法。 抽样设计 不同抽样组织设计的比较 类型抽样与整群抽样比较 减小类型抽样平均误差的办法。提高组间方差，降低组内方差。具体来说，就是使类型抽样的各部分内部单位差异尽可能地小，不同类型间的差异尽可能地大。如果组间方差接近于总体方差，说明组内方差接近于0，这时组内单位基本上没有差异，这是一种极端情况，类型抽样的平均误差接近于0。 抽样设计 不同抽样组织设计的比较 类型抽样与整群抽样比较 减小整群抽样平均误差的办法。为了降低抽样平均误差，应该设法降低群间方差。可通过提高群内方差方法达到降低群间方差目的。因此，类型抽样与整群抽样对总体进行分组的要求刚好是相反的： 类型抽样要尽量提高组间方差降低组内方差； 整群抽样应尽量提高组内方差降低组间方差。 也就是说，类型抽样时，尽量使各组内的单位差异减小，各组间的单位差异增大；整群抽样时刚好相反。 抽样设计 不同抽样组织设计的比较 阶段抽样平均误差的控制 阶段抽样的特点是将抽样过程分成了几个阶段，每个阶段都有可能引起抽样的误差，因此阶段抽样误差的控制必须落实到抽样的各个阶段，抽样过程只要有一阶段误差失控都有可能使整个抽样效果达不到理想。两阶段抽样误差控制，要落实为第一阶段的整群抽样的误差控制与第二阶段的类型抽样的误差控制两方面。 抽样设计 不同抽样组织设计的比较 阶段抽样平均误差的控制 实际中，人们还可以将抽样误差控制，在各个阶段进行整体性平衡，以求达到最理想效果。如两阶段抽样平均误差，既取决于组间方差也取决于组内平均方差，但组间方差是主要的因素。这是因为组间方差通常大于组内方差，而且抽样平均误差是组间方差的 和组内平均方差 的决定的，前者大于后者。所以在组织两阶段抽样时在相同样本容量要求下，适当增加第一阶段的组数，比增加第二阶段的单位数，能更显著地提高抽样效果。 补充作业 1、某种零件长度服从正态分布，从该批产品中随机抽取９件，测得其平均长度为21.4 mm。已知总体标准差? =0.15mm，试建立该种零件平均长度的置信区间，给定置信水平为0.95。 2、 某大学从该校学生中随机抽取100人，调查到他