政府绩效评价现状与前景.doc

政府绩效评估：现状与发展前景( 蔡立辉 （中山大学政治与公共事务管理学院，广州，510275） [摘 要]政府绩效评估(Government Performance Measurement)作为，强调以结果为导向，在一定程度上带来了西方发达国家行政效率的提高和政府服务能力的增强。这政府绩效评估了性的潮流。就我国而言，政府绩效评估成为了学术界的热门，成为了政府部门推行管理创新的重要措施如何使西方发达国家政府绩效评估的经验结合我国的实际并加以本土化、如何使企业绩效的方法结合政府公共管理并加以制度化如何如何消除政府绩效评估施行的体制性障碍，迫切需要我们从理论与实践相结合的角度上加以研究，并共识。 [关 键 词] 政府绩效评估 绩效标准 评估指标体系 [作者简介] 蔡立辉（1965年8月——），湖南益阳人，政治学博士，中山大学政治与公共事务管理学院教授、行政管理学博士生导师，主要从事比较政府与政治、政府组织与绩效管理等领域的研究。 随着我国市场经济的和改革开放的深入，随着经济全球化、市场化和管理化趋势的日益，公众对政府公共管理在服务质量、办事成本、办事效率等方面的期望值越来越高，的行政方式，政府公共管理问题日益凸显。因此，西方发达国家的推行政府绩效评估和建设高绩效的政府组织，我国的重要内容，我国与西方发达国家面临的公共管理问题有着不同的因。这就，我国政府绩效评估理论研究实践，政府绩效评估一、我国政府绩效评估理论研究实践的反思 当代政府绩效评估是在西方发达国(New Public Management Movement)中逐步发展起来的一种新型的政府治理方式。从历史的观点来，绩效管理、绩效评估并不是一个新鲜的概念可以追溯到20世纪初期泰勒(Frederick W. Taylor)《科学管理原理》的时间研究、动作研究与差异工资制。后来法约尔的《工业管理与一般管理》以更宏观的视野把这种绩效管理从工商企业推广到各种社会组织。从此，绩效管理的理论与方法成为了适用于包括经济、行政、军事和宗教组织在内的一般的管理理论与方法。但绩效评估真正运用到政府公共管理中来，则是始于20世纪50年代美国的绩效预算制度(Performance Budgets)。70年代以来，管理得到了广泛我国深感西方国家政府绩效评估的有效性和创新性，为了急于解决我国政府公共管理面临的效率问题、服务质量问题和公众满意度问题，急功近利表象化缺陷存在的缺陷对政府绩效评估动力机制的研究是从公共管理问题的表象出发而不是从问题的出发以西方发达国家的实践经验总结介绍甚至照搬的具体做法代替了必要的政府绩效评估的原创性研究以零碎的、分散的研究代替了从理念、价值、实施环境到具体实施方法与途径的系统研究研究虽然在角度、侧重点方面各不相同，但研究结论都强调了在我国推政府绩效评估的紧迫性、必要性以及政府绩效评估的工具性价值祁光华、张定安，2005没有深入系统研究政府绩效评估的原创性理论结合中国经济社会发展和管理的现实来研究如何使西方国家政府绩效评估的经验更加符合我国的实际并加以本土化，结合政府公共管理特征和行政业务需求来研究如何引入企业绩效评估的方法对政府绩效评估的理念、内涵、价值、评估过程的各个环节和实施环境缺乏的把握致使研究成果难以对实践产生正确的指导作用应用性目前国政府绩效评估主要为三类：一是普适性的政府绩效评估。作为管理机制中的一个环节，目标责任制、社会服务承诺制、效能监察、效能建设、行风评议干部实绩考核评估在政府组织内部进行要通过目标责任制等手段追求传统行政模式下行政效率存在着对上不对下对内不对外的责任缺位现象。二是行业绩效评估。将评估应用于行业，由政府主管部门设立指标，组织对所进行定期评估具有自上而下的单向性特征。三是专项绩效评估。针对某一专项活动或政府工作的某一方面外部评估通过社会调查、满意度评价等方法公众对政府工作的满意程度存在着顾客资源识别、满意度是否适用于所有党政机关、是否能够表征所有评估对象的绩效问题。 我国客观地说很不成熟，主要问题：①评估处于自发半自发状态，相应的制度和法律保障系统理论指导，盲目性②政府绩效评估缺乏评估主体上级行政机关对下级的评估，评估主体行政机关外部评估③绩效评估的内容，没有建立科学评估指标体系，片面地将经济业绩等同于政绩等同于政府绩效评估，政府绩效一般进入市场交换领域，难以用市场价格来直接标示必要成本④评估程序没有规范化程序化，存在随意性评估过程具有封闭性、神秘性，缺乏透明公开监督⑤评估定性定量方法多运动式、评比式、突击式持续性⑥绩效评估功能的定位没有注重通过科学合理和可量化的绩效目标、绩效标准来规范行政行为，不是把绩效评估作为提高的措施，而是作为消极防御的手段因而总是陷于被动⑦在科学政绩观、绩效目标和评估指标体系没有有效建立的条件下，表面化的绩