其实你不懂文科生的心.doc

最近几天被各种乱七八糟的事情搅得头昏脑胀——实际上，久而久之我发现自己的生活形成了一种默契般的规律：刚开学的时候什么事都没有，中间忙一个月，而后又闲下来，等到眼瞅着期末了，考试也来了，正打算煞下心来背题的时候，忽然就莫名其妙地又忙了起来。因此，即便是上网，也是简单地浏览一下。没想到这几天一不留神，网上就弄出一个大新闻来。 这“大新闻”不是别的——话表大概四五天前，哈工大一位网名“太簇”的教授在微博上写下了以下的文字： “一位朋友的女儿学文科的，高考分报人大可选个好专业，报北大只能选个差专业。这姑娘不知怎么着了魔，一定要上北大，在家人朋友的苦苦劝说下，最终还是选了报北大历史系。一个文科傻妞就此诞生。天作孽，犹可恕；自作孽，不可活……娶了文傻会很痛苦的，在宗教、中医、转基因等方面，后代的培养也是问题。见到一个文史哲专业出身的人，我的缺省判断是此人支持中医，喜好哲学，对宗教也宽容，对科学很警惕或多少有些反感。如果他（或她）不这么想，我会惊讶和敬佩。到现在为止，我还没怎么遇到令我惊讶的。文史哲是文不聪的渊薮，从那里出来的人多半不具有科学世界观，反科学，爱哲学，挺中医，将贻害社会……当然……文史哲只是文科的几个部分，并不代表文科全部。经济学、法学、人类学、社会学、管理学、教育学，在引入了科学方法并和自然科学结合后，还是靠谱的。” 以上就是“太簇”教授的微博言论的摘要，说实话，我本人并不喜欢微博文体，但为了搞清楚来龙去脉，只好硬着头皮把这些观点拼成了一篇还算有逻辑性的文字。从这些文字中，我们不难给“太簇”教授做一个速写画像——学理科，敌视文史哲却喜欢经济和法律，认为科学可以解决一切问题。不过，“太簇”教授的言论已经不是什么新鲜事，类似的言论从五六十年代开始就有人说过，最著名的当属毛泽东在“文革”时的那句名言：“大学还是要办的，我这里主要说的是理工科大学还要办。”至于除此之外各种“反文科”的偏见，更是比比皆是。社会上所流行的观点，也无非是“学好数理化，走遍天下都不怕”，“学理学不下去的人才去学文科”，“文科就是死记硬背”。也有理性的人指出，目前学校的文科教育的确有着自己的局限（如一切以政治为先，一切以实用为本），但是像“太簇”教授这样公开指称文科生“反科学”，是“傻妞”的教授，倒还是头一个。 可是这种说法是很经不起推敲的——须知文科和理科，本质上是源于社会分工的不同。作为社会分工而言，两者实际上并无高下之分。正如我反对那种“文科是劳心者，理科是劳力者，劳心者治人，劳力者治于人”的谬论一样，我从不认为一个学文学的就比学物理的高到哪里去，但也从不认为一个学计算机的比学哲学的强到什么地方。因为二者本身就不能比较——你说文科生不懂科学，那我还说理科生不懂艺术呢，可是这话你信么？难道文科生就不知道特斯拉，不知道门捷列夫？理科生就不知道屈原，不知道莫扎特？这显然是无稽之谈。因此，倘若“太簇”教授不是为了哗众取宠而写这些微博的话，那我只好说他罔为一个“科普作家”了——因为“客观”和“逻辑”本身就是“科学”的重要原则之一。再说，难道对宗教宽容，对中医容忍，就成了“文史哲”的“原罪”了么？就会影响后代的质量么？按照“太簇”教授的逻辑，是不是要把所有的教徒和中医大夫全都杀掉，才能够真正符合“科学”的原则呢？——“太簇”教授本人或许不会承认，但历史上可的确有人打着“科学”的进化论的旗号去这么做了，这个人的名字，叫阿道夫·希特勒。 不过，“太簇”教授自己马上也发现了这一点，因此他在后来的微博里马上为自己打起了圆场，按他的逻辑，他并不反对“经济学、法学、人类学、社会学、管理学和教育学”，而只是反对“文史哲”。联系起那位被他称为“文科傻妞”的女孩子的选择，实际上我们不难看出，“太簇”教授其实也并不是反对文科，而是反对一切“没有实用性”的学科。这种人在历史上也并不少见，通常而言，他们一概是受到了“工具理性中毒症”的影响——在他们的视野中，凡事只要不能带来实际的意义和价值，不能带来具体的利益，那就是没用的。不过，“太簇”教授恐怕忘了一点，那就是，在中国社会的大环境下，如果从这种“工具理性”的角度来说，他自己存在的价值也等于零——因为当今社会你无需一技之长，更无需人文关怀，只要有钱有权有个牛逼的爹，当然是条条大路通罗马。换而言之，按照工具理性的方式来看，无论是“理工科”还是“文史哲”本身都是伪命题，只有房子车子票子和美女才是真正的“实惠”。那么，学习理科岂不是也是无稽之谈么？“太簇”教授显然自己给自己结结实实地打了一个大嘴巴，疼不疼，只有他清楚，不过我们看起来，倒是很好笑的。 此外，从这些言论里我们不难看出，坚定地反对“文史哲”的“太簇”教授，本身对于他所从事的“科普”和“科研”也是一无所知。实际上，古往今来的大科学家，无一不具有深厚的人文素养和人文底蕴。亚里士多德无疑是古