航海学-定期租船-Time CP - 第二十五篇 (Load, Stow, Trim).docVIP

第二十五篇 承租人负责部分工作 （Load, Stow, Trim） (NYPE 46第78行) ------------------------------------------------ “8. … and Charterers are to load, stow, and trim the cargo at their expense under the supervision of the Captain ...” 在NYPE 93中, 相关的条款是第8条, 表明一切关于处理货物的工作 (all cargo handling operation), 包括卸货。 条款把有关风险 (risk) 及费用放在承租人头上。 ------------------------------------------------ 25.1 承租人的责任范围 25.1.1 租约中对承租人负责工作的规定 本来在普通法 (如果没有明示条款) 处理货物的工作, 包括装卸, 是在船东头上。 以上NYPE 46第8条款规定承租人在船长的监督下负责装货 (load), 堆载 (stow) 及平整 (trim) 货物等工作, 而费用亦由承租人负责。 在这条款内, 很多时候会由船东再加上“卸货”(discharge) 及“牢固”(securing) 两词, 目的是扩大承租人所应该负责的部分工作。 如果没有明确加上, 法律会否默示承租人要负责也不明确 (毕竟原来的默示是船东自己要负责), 虽然一般仲裁员都应该会按照市场惯例而这样判。 当然订得明确是最好的，在NYPE 93就有这样规定。 25.1.2 承租人要否对非装港或卸港的装卸工作负责 承租人所负责的装货及卸货工作只是针对在装港及卸港而言, 若船舶要去避难港 (port of refuge) 重堆载 (restowage) 货物或要搬移货物以方便船舶修理, 这些工作表面说是船东作为要完成航次所带来的, 是航行风险的一种, 要自己负责。 当然这些费用可能会作为共同海损的一部分而由共同利益方分摊, 但这里有一个最大的问题, 就是只是为了重堆载移了位的甲板货是不算作共同海损的, 1974年的约克-安特卫普规则 (York-Antwerp Rules 1974) 已订明这一条。 如果这些费用是由于承租人违约 (主要是装货不妥善) 或是依从租约有关条款说明甲板货是承租人的风险, 船东就可向承租人索赔损失。 这在The Cruzeiro do Sul一案得到肯定: 该船舶装了钢管在海上移了位, 要马上开往避难港重新牢固该货物。 船东证明原本用在牢固货物的铁链根本力量不足, 不符合规格, 法院判承租人要负责一切费用。 有关在航次中甲板货的重堆载 (restowage) 费用问题也请看第二十四篇的24.4.4段所介绍的The Darya Tara与The Marie H， 不去重复。 除非是这样, 否则船东要对在航行途中的一切费用负上责任。 这在两宗先例能见到。 在The Aquacharm, 船舶因船头吃水太深, 过不了巴拿马运河, 要去轻载600吨煤炭才能通过， 通过后还要重新去装回船上。 法院判在不理会责任下, 光在本条款 (第8条款) 下承租人不负责航行中途的装卸。 而在The Pythia, 船舶在开往卸港的内河中发生碰船, 因此被迫回去外锚地。 而因为要修理造成延误, 船舶就干脆在外锚地卸货, 承租人派出驳船收货。 法院判船东要对这额外的卸货费用承担责任, 承租人这样不寻常地卸货, 纯是为了帮助船东, 而承租人没有同意以外锚地作为新的卸货地点。 他在租约上的责任 (在第8条款) 只是在卸港卸货, 非是在离开卸港甚远的外锚地。 25.1.3 承租人要否对卸港要求提供担保才允许卸货负责 虽然承租人有责任去卸下船上 (好的或损坏的) 货物, 如果在卸下货物前港口当局 (port authorities) 要求提供担保 (包括清理损坏货物) 才允许卸货, 那承租人有责任去根据本条款提供担保吗? 或是， 提供担保也是本条款下承租人要负责卸货费用的一部分？ 在The Jalagouri先例, 案情是有关船舶在航次中与防波堤碰撞， 导致海水进入第3货舱把货物弄湿。 在印度卸港， 港口当局不允许船舶靠泊卸货，除非船方提供担保该些货物的储存与从港口移走的费用。 这导致了11天的延误， 而承租人以一条附加条款针对港口当局延误船舶是可去停租， 除非事件是承租人的过错或行动而引起。 这就导致了船东为了避免被停租， 要去争辩向港口当局提供担保才允许卸货是本条款下的卸货费用一部分。 承租人不去或延误去提供是他的过错， 所以也就不能去停租。 上诉庭认为如果有第三者去阻止