人是机器人的异化问题研究.doc

人是机器——人的异化问题研究 中文系09汉本（1）班 孔郑雅 0909011048 中文系09汉本（1）班 范 娟 0909011009 摘要：当今社会，人有一种最高目标——追求物质。以为攫取物质财富越多，人就愈幸福，社会就愈进步。但事实却适得其反．人成为物的奴隶、工具。人受物的摆布，物犹如指挥捧，它指向那里，人就“战斗”在那里，结果物统治人，人像一架机器，完全失去人之所以为人的自主性和独立性。 关键词：人、机器、异化、物质利益 正文：人是机器指的是人脱离了生存意义本身而存在，人沦为了机器，一个没有灵魂的行尸走肉；人是机器体现了人的异化，人被异己的力量所驱使、所奴役，人变得非人，为了满足自身的需求而被迫进行非自由自觉的活动，丧失“自我”的本性，成了由人创造的但又异己、与自身疏远的力量的“奴隶”，这就是“劳动异化”。并且在一切社会领域中引发的各种“异化”都作用和反映到人的本质属性上，导致了“人性异化”。正如恩格斯所说：“人因分工而被自己活动的工具所奴役，如精神空虚的资产阶级为他自己的资本和利润所奴役；律师为他僵化的法律观念所奴役；由于受专业教育的终身束缚，于这一专业技能本身而造成的畸形发展所奴役……”现代社会更是如此，面对琳琅满目的产品，我们被产品所奴役；社会的发展给我们提供了许多选择的自由，但在拥有的同时意味着丧失，因此我们被选择的自有所奴役。由此可见，造成人的异化的根源不仅有劳动分工，还有技术、消费产品等，因为其异己性，所以人注定要被其所奴役。 一、异化理论 弗洛姆在《超越幻相之锁链》中提出：“人把自己的精力、自己的艺术才能用来塑造一具偶像，然后供自己崇拜。这个偶像不是别的，正是他个人奋斗的结果。他的生命力渗透到‘某物’中去，但是，一旦这个某物成为一个偶像时，人就不再认为这是自身创造力的产物了，相反，他所崇拜和服从的这个偶像却成了脱离人的、凌驾于人之上并且反对人的某物。” 第一个将异化从宗教扩大到社会的是卢梭，尽管他对异化并没有明确的表述，而且不可能在学理的意义上对异化进行界定。在卢梭的语境里，处处流露出对“间隔”的敏感，对“疏离”的忧虑，对“他者”的恐惧，对“对象”的拒绝。当工业革命正在高歌猛进，整个西方世界正沉浸在培根式的“知识就是力量”的工具理性的狂热中不可自拨时，人的异化的明显的登堂入室便已被他敏感地捕捉到。他对此感到极度的悲观：“我们的风尚里有一种邪恶而虚伪的共同性，每个人的精神仿佛是一个模子里铸出来的。我们不断地遵循着这些习俗，而永远不能遵循自己的天性。我们不敢表现真正的自己；而且在这种永恒的束缚之下，人类便组成了我们称这为社会的那个群体。因此，我们永远也不知道我们是在和什么人打交道。”（卢梭《论科学与艺术》）卢梭看到了科技的发展有可能将人拉回“野蛮”，然而他将人的异化归结于科技本身却是错的。人的异化是既脱离了与自然的自在同一而又不能与自然达致新的合一时人本身的存在特征，工具理性不在价值理性的规约下的泛滥不过是将这种暂时没有外在手段表现而假装沉睡的异化呼唤出来，加剧它的严重性，提供给它表现机会并以自己的指令控制它五花八门、奇形怪状的表现形态而已。 黑格尔是将异化运用到哲学上的第一人。在元哲学的层面上，他对异化进行了集中的阐释。他的异化涵义体现在“绝对精神”的运动中，通过“正题”、“反题”、“合题”的相互关系而体现出来，异化就是“反题”的过程。它仅仅是一种“过程”：“绝对精神”从自身出发，通过某条道路而企图“复归自身”；而这条道路荆棘丛生，它阻碍了“绝对精神”的复归，从而“在道路上的行走”本身即异化，它对“绝对精神”构成了否定。用我们今天的话来说，黑格尔元哲学意义上的异化即我们所津津乐道的发展的一种“断裂”。任何事物的发展都必须先经历一个打破自身与外界混沌一片、与外界处于自在统一的阶段，这个阶段因发展主体分裂不出与对象异质性的“意识”和“对象化思维”，因此不可能“认识”对象，无法通过作用于外界而获得发展自身的工具与途径。要发展就必须与对象处于分裂之中，也即与对象相异化，通过认识对象攫取提升自身的一切。这带来了一个悲剧性的恶果：由于发展主体与对象原先处于同质甚至同构之中，在与对象相异化时他也陷入了与自身相异化的沼泽地。自己要想真正成为自己，首先必须成为自己的敌人。 在马克思看来，劳动的异化是工人阶级不仅在经济上受剥削，而且也是在心理上受剥削的反映，而它的秘密则在于资本主义社会的生产关系：工人阶级无生产资料意味着他只能连血和肉都一起被资本家榨吸，资本家通过控制生产资料，彻底控制了工人的人身，使工人彻底丧失了自身存在的主体性而沦为工具。工人的这种“工具性存在”便只能使他陷于这样的境地：他越能发挥自身的力量，越是将自己的劳动用来确证自己存在的价值和意义，越是在创造出足够的毁灭性力量来毁灭自身。这确实是异化劳动的一个