政府应该为驴友救援费用埋单1.docVIP

政府应该为驴友救援费用埋单吗 　　 违规穿越四姑娘山的 9 名驴友在失踪 14 天后，平安到达卧龙。据四川在线报道，四姑娘山景区管理局的 2.6 万救援费用由政府承担， 9 名登山者目前需缴纳的费用包括 500 元罚款，及登协支付的 3600 元救援费。四川省山地救援总队户外运动教练秦卓然愤愤地说了句：“我一看到他们我就很心寒，坐在那里像个英雄一样摆谱”，据介绍为了救援失踪“驴友”，四姑娘山景区，小金县多个部门组织上千人参与搜救，但获救后，一些“驴友”的不以为然也让救援总队的秦教练感到心寒。 　　编辑部处理这条新闻的同事觉得这件事很搞，就调侃了一下： 9 位“英雄”，政府喊你出一点点救援费。在他看来，救援成本高达十多万，驴友们只需承担 3 千多元，实在少得可怜，不过救援费本来就该政府出。我问他为什么就该政府出。他回答：政府有保障公民生命权的责任，责无旁贷要全力营救，承担援救的成本是应有之义。 　　同事的这席话一下子把我唬住了，后来越想越不对。按照他的逻辑，政府有保障公民健康权的责任，那么医疗成本就该政府承担，看病应免费；政府有保障公民教育权的责任，那么教育成本也该由政府承担，上学应免费；政府有保障公民居住权的责任，那么房子也该免费提供……还没实现共产主义，任何一个国家的公民如此要求政府都是痴人说梦吧。事实上，我们对政府的要求也不过是看得起病，上得起学，买得起房而已，并不要求政府全部承担。每年的《政府工作报告》也是如此承诺的，公平合理对价的要求已经让政府很难办了。有网友最近说，城市的房价降到一潘（网络语，指每平米 1000 元）就很和谐很幸福了，从来不奢望什么全免费。 　　驴友该不该支付救援费用在网络上也有许多争论。有网友说：政府花的是纳税人的钱，为这几个人浪费公共资源，经纳税人同意了吗，应该驴友自行承担。有网友说，这几个驴友是违规行为，就该重罚，就该完全承担救援费用。还有网友提出不同意见，这是虚惊一场，认为驴友是自己走出险境的，脱险和救援没有关联，救援队没起到作用，凭什么要支付费用。当然还有中立的观点，认为要分情况看，如果是驴友主动要求救援就该承担费用，救援队不请自来的就不承担。 看到网友的争论，我想起了民法上的一个概念，叫“无因管理”。是指没有法定或者约定义务，为避免造成损失，主动管理他人事务或为他人提供服务的行为。按照法律规定，这个好心人享有请求受到帮助的人偿还为此所支出的必要费用。现在问题又回到文章开头：政府有没有法定或约定的义务来主动帮助驴友脱险呢？这就要看政府对公共事务进行管理时应承担的职责。 警察抓小偷是职责所在，警察不能因追回了失窃物品就向失主索费，警察是政府公职人员没错，但不能把政府某一的公共职能泛化到所有的领域。政府的确有营救公民的责任，但承担营救的职责并不意味着要包揽所有的费用。政府提供公共服务、解决公共问题，承担着自己的职责，但这并不是万能的而是有限度的。政府若包罗万象，只会造成社会发育低下，在一些领域则要把社会事务交由社会和市场自主解决，这就决定了政府只是调控房地产市场，而不可能把房子免费分配给所有的人。同理，在援救穿越四姑娘山 9 名失踪驴友时，也只能到调控管理，而不是监护人照顾孩子般事无巨细地包揽一切，为所有合理的或不合理的支出埋单。 　　且不说 9 名驴友违规穿越四姑娘山，就算游客乖乖的在四姑娘景区遇险了，承担责任的也是景区的管理运营者，而不是政府。若走市场化路线，由公司企业承包景区经营权，那么负赔偿责任和承担救援费的就是这家企业，救援过程中政府可能会提供公共资源支持，但埋单轮不到政府头上。很可惜，权责不明的情况下，政府常常成了冤大头。