工程项目招投标工作中的职务犯罪.docVIP

　　工程项目招投标是重大工程建设领域的重要环节,随着经济建设和城市建设的不断发展,重大工程项目建设既成了推动经济发展的驱动器，也成了权力寻租滋生腐败的策源地。近几年来，我国加大了对招投标的监督力度，这一领域的犯罪到了一定程度的遏制，但形势依然严峻，招投标活动中的腐败问题及职务犯罪犯罪问题仍然很突出。现结合三年来,我们在焦作市工程项目招投标活动中监督工作的实践，对当前工程项目招投标中存在的问题及对策作粗浅分析。 　　一、 存在的问题 　　（一）在投标报名问题上，故意缩小信息面，缩短报名时间、提出苛刻的投标条件或以种种借口拒绝“圈外”企业报名。如从我市窜行的一条高速公路开标前增加了“投标单位必须在较短时间内交付数亿元人民币的担保金，否则视为弃权”的条件，致使多个投标单位不得不自认倒霉。 　　（二）招标单位违规改变招标方式给违法犯罪提供空间，根据《招标投标法》的规定，招标方式有公开招标和邀请招标两种。对限额以上的财政性投资建设项目，规定必须公开招标,在实际操作中，因公开招标程序繁琐，有的发标单位从缩短期限、降低费用考虑，采取少报多建、分解工程等方法，把本应公开招标的项目改为邀请招标。由于法律对邀请招标的范围及邀请对象只作了原则性规定，建设单位有较大的自主权，一些掌管招投标决定权的人便乘机大做文章，在选择邀请对象时有倾向性地划定范围和标准。如我市解放区王褚乡某村委会主任齐某，将本应公开招标的小区工程以邀标的方式让二个包工队干，从中受贿10万元。 　　（三）招、投标双方与招投标工作人员相互勾结，进行不合理招标。招标单位同招标代理机构串通一气招标前暗中指定队伍，让其他投标人陪标；招标人与投标人相互勾结泄露标底，损害国家利益或者他人的合法权益；投标人之间恶意串通保价，相互泄露招标文件，排挤其他投标参与公平竞争，损害招标人或其他投标人的合法权益。如中州铝厂银城建筑安装有限公司经理李某为使包工头徐某顺利承揽本公司工程，向徐某露工程标底，使得徐某如愿中标，从中收受徐某人民币30余万元。 　　（四）在评标过程中，没有建立完整统一科学合理的评标定标机制。目前，招投标中使用的评标标准和办法，大都是各地监督部门制定的。由于对法律法规和政策性规定理解不同，加之受地方保护、领导干预、自身专业人才匮乏等因素的制约，有的评标标准和办法还不够科学合理，甚至还存在明显的人为因素和歧视性条款。如将考察分定得偏高，无形中影响了公平竞标。 　　（五）“化整为零”，规避招标，曲线谋利。招标人为照顾关系或捞取好处,违反《招标投标法》“不得将依法必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标”的规定，想方设法规避招标，将一些投资额度大的工程项目，分解成不需要招标的一个个小额工程，或者将本应一次报批的大工程分阶段报批，以达到步步“赢利”的目的。 　　（六）招标后，工程项目被非法转包或不规范的分包，从而肢解合同，改变预算。如我市新华书店原经理司某某将已通过招标的综合办公楼工程的铝合金、幕墙、走廊扶手等分包给另两个包工头施工，从中受贿40余万元。 　　（七）招投标市场运行规则不规范，机制不健全，无法进行有效地监督，或者虽然进行了监督，但监督不到位，流于形式，管理混乱。如焦作市在招投标市场中，有招标资格的单位有市建委、市财政局、市卫生局、市发改委、市公路局、市水利局、市高新技术开发区。除此之外还有省、市属大型国有企业。这些部门各自为政，各行其事，监督空间的狭小，使得监督部门客观上无法对全部招标活动进行有效地监督和管理，加之招标代理机构大多依附于建设单位或招标管理机构，这在客观上也为少数人徇私谋利干预招投标带来了便利。 　　（八）评标流于形式，定标人营私舞弊。法律规定评标委员会成员由招标人代表和有关技术、经济等方面的专家组成，专家应不少于2/3，评标委员会按照规定的评标标准、方法等对投标单位进行综合评价和比较，推荐中标候选人。由于部分招标人代表或招标活动组织管理人员违反规定，在招标前接触投标人，接受宴请或收受贿赂，在评标活动中，或有意发表有利于投标方的意见影响其他评标人员，或给打高分；还有的评标专家出于私心不严格履行职责，见风使舵，随意附和其他人的意见。这些因素的存在往往使评标走了过场，从而滋生了腐败。 　　（九）将不招标项目作为“自留地”，作权钱交易。由于《招标投标法》规定，对于限额以下的小型财政性投资建设项目可以不招标，加之缺乏这方面的相关法规和硬性规定，形成权力制约漏洞，使有的人得以“随心所欲”地进行权钱交易。 　　（十）监理人员不认真履行职责，工程质量监督把关不严。对工程是否转包，违法分包不闻不问，或知情不报；更多的是在质量监督或工程验收中搞以权谋私，或是“吃拿卡要”，或是直接索贿受贿；监理人员有的卖牌子，转让业务；不正确运用签字权，弄虚作假，随意