第四章 幸福和效用.pptVIP

〖管理经济学〗 董志勇 p142564171@ntu.edu.sg 行为经济学中的效用理论 董志勇 博士 北京大学经济学院 第二节 期望值理论和期望效用理论 一 期望值理论 假如有一天，你走进一家赌场，现在有两种博彩让你选择： 一种是80%的可能赢3000元，20%的可能输1000元； 另一种是30%的可能赢4000元，70%的可能输掉800元， 想一想，你会选择哪种博彩进行“投资”呢？显然，人们会选择第一种博彩。对此，早期的经济学家是用“期望值理论”进行分析的。 二 期望效用理论 二十世纪四十年代，Von Neumann J.和Morgenstern创立的期望效用理论开始在经济学的风险决策行为分析中得到广泛应用。该理论指出，只要人们的效用函数满足下面的几个公理，就能建立起一个与之相一致的效用函数，用来确定不确定条件下的决策行为。下面列出了期望效用理论中有关决策人偏好的几个公理：（让我们用符号L（P，A，C）代表一种不确定事件，其产生A结果的概率是P，产生B结果的概率是1-P。)  一个简单的实例 假设某决策人有一笔数量为的资金，可用于储蓄或是购买某种股票。银行的利率为rb；股票有p的概率发生损失，损失率为rl，否则就可以得到rg比率的收益。 该决策人的效用函数为 （其中y为收益）。由期望效用理论，设该人存入银行的资金为x，则其预期效用函数为： 对于一个理性人来说，只需要对上式做一些数学方面的求导变换，就可以得到使其期望效用最大化的x值，也就是在上述市场条件下的最优决策。 第三节 不理性的效用决策 在期望效用的理论框架中，对风险厌恶的唯一解释就是财富的效用函数曲线是凹型的：对于额外财富的需求，人们在富裕时比贫穷时有较低的边际效用, 所以人们都不喜欢自己的财富具有太大的不确定性也就是风险厌恶来自于货币边际效用递减。这有助于解释在大风险下，人们倾向于降低风险消费和决策行为的不确定性。 在期望效用理论中，拒绝含有小风险的投机意味着货币的边际效用必须随财富中的微小变化而快速地减少。例如，若由于递减的边际效用，你会拒绝各有50％可能失去10元和得到11元的投机，你一定认为，在你现有财富水平上的第11元钱至少等值于第10元钱的10／11。 以上表明了货币在决策人心目中价值的贬值率，而Rabin指出期望效用理论暗含的贬值率实际上比这个例子中的更快，所以传统的期望效用函数在系统方式上存在一定的错误。只有当效用函数中的偏好与概率呈非线性关系时才能更好地解释人类的一些行为因此，对小风险的回避与递减的财富边际效用无关。 对小风险和对大风险的厌恶不一致性 三 “效用”的不一致 四 阿莱斯悖论 现实生活中有许多证据表明，许多风险下的决策结果明显地违背了预期效用理论的预测结果。 最早提出这一问题的是莫里斯·阿莱斯(Maurice Allais)。1953 年，他提出了著名的“阿莱斯悖论(Allais Paradox)”，指出风险下的决策偏离预期效用理论这一事实，并凭借此获得了1988年的诺贝尔经济学奖。让我们先来做一个实验。 实验1 博彩1：请在下面两个博彩间进行选择： ????博彩A： 33％的机会得到2500，66％的机会得到2400，1％的机会什么也得不到； ???? 博彩B：100％的机会得到2400； 记下你的结果。 博彩2： ????博彩C：33％的机会得到2500，67％的机会什么也得不到； ????博彩D：34％的机会得到2400，66％的机会什么也得不到。 由上面的实验1，可以得到 ,而从实验2，恰恰可以得到相反的结论。事实上，实验2仅仅是在实验1的基础上将比较双方的期望效用分别减去 然而决策人的决策却发生了重大变化。这一事实明显违反了前面所证明过的“独立性定理” 我们再看一个与之相似的例子，下面这个例子较上面那个例子更加简单，也许也更具代表性。 实验2 博彩1： 博彩A：80%的机会得到4000，20%的机会什么都得不到； 博彩B：100%的机会得到3000； 博彩2： 博彩C：20%的机会得到4000，80%的机会什么都得不到； 博彩D：25%的机会得到3000。 ? 实验3 博彩1： 博彩A：50%的机会获得一次免费的英法意三周旅行； 博彩B：100%机会的英国一周旅行； 博彩2： 博彩C：5%的机会获得一次免费的英法意三周旅行； 博彩B：10%的机会获得一次英国一周旅行。 博彩1 博彩A 22% 博彩B 78%* 博采2 博彩C 67%* 博彩D 33% 注：1参加实验总人数为72人；2加*数据在0.1的水平上是显著的。 博弈1 的效用分析式是50%U(三周旅行)(一周旅行)； 对于博弈2有5%U(三周旅行)10%U(一周旅行) 两边同乘