金融监管模式的国际比较与经验借鉴【DOC】.docxVIP

县农村离婚案件调查报告是一个总面积2391平方公里的农业大县，全县总人口万人，其中农村人口万人。近年来，县法院受理的离婚案件逐年增加，2017年，全年受理离婚案件648件，占民事案件数的39％，占全院受理案件数的％。今年1至9月份，共受理离婚案件557件，占民事案件数的％，占全院受理案件数的％，比去年同期增长了29件。离婚案件占全院各类案件之首。上述案件，农村离婚案件占8业经营的限制开始松动，开始尝试逐步向混业经喧营模式转变或为混业经营预留空间。混业邹经营已呈不可阻挡的趋势。这就为我国的｝金融监管提出了新的课题——金融监管何谮去何从?1我国金融监管模式的发展倭现状与问题我国金融监管的发展历程奋与现状我国现行的金融监管模式是分拧业监管模式。1983年，工商银行作为肘国有商业银行从中国人民银行中分离出来桢，实现了中央银行与商业银行的分离，标挥志着现代金融监管模式初步成形。当时，蕙人民银行作为超级中央银行既负责货币政敌策制定又负责对银行业、证券业和保险业鳜进行监督。这时的专业银行虽然对银行经苠营业务有较严格的分工，但并不反对银行牒分支机构办理附属信托公司，并在事实上操成为一种混业经营模式。1984～19烹93年，混业经营、混业监管的特征十分泓突出。20世纪90年代，随着金融衍生蝻产品的不断增加，以及资本市场和保险业粪的迅速发展，1992年10月26日中顺国证监会成立;1998年11月18日躺，中国保监会成立，进一步把对证券、保厄险市场的监管职能从人民银行剥离出来;⒓2017年初银监会的成立，使中国金融涩业“分业经营、分业监管”的框架最终完沟成，由此形成了我国“一行三会”的金融硝监管体制。其中，银监会主要负责银行业膑的监管，包括四大国有商业银行、三家政溅策性银行和十大股份制银行，以及规模不痒一的各地近百家地方金融机构;保监会负淄责保险业的监管;证监会负责证券业的监瘙管;人民银行则负责货币政策制定。2017年6月，银监会、证监会和保监会公耗布了《金融监管分工合作备忘录》，明确指出三家监管机构建立“监管联席会议机歙制”和“经常联系机制”。《备忘录》还荫提出，可以邀请中国人民银行、财政部以萤及其它相关部委参加“联席会议”和“经旌常联系”会议。《备忘录》的公布标志着喝监管联席会议机制的正式建立，并确立了炳金融控股公司的主监管制度。《备忘录》忪中提出，对金融控股公司的监管仍应坚持凹分业经营、分业监管的原则，对金融控股穹集团的母公司按其主要业务的性质，归属震相应的监管机构，对子公司和各职能部门崎，按业务性质实行分业监管。我国当锕前金融监管模式的缺陷(1)缺乏信屣息共享和行动的一致性。由于“三会”彼此地位平等，没有从属关系，各监管者可能对本部门的市场情况考虑的较多，而对僭相关市场则不太关心。尽管建立了监管联席会议机制，但监管联席会议机制更多地表现为部门之间利益的均衡和协调，信息谄沟通和协同监管仍比较有限。(2)玳可能产生跨市场的金融风险。当金融机构的业务范围越来越广、涉及多个金融市场两时，分业监管的模式使得同一金融机构虽撇在不同的金融市场上经营，但却面对不同囤的监管者，缺少统一金融监管的约束，故役在决策时缺乏全局利益考虑，容易滋生局睃部市场投机行为。因此，综合经营趋势与湿分业监管的不匹配可能产生一些跨市场的获金融风险。(3)致使金融创新乏力迈。在分业监管模式下，由于各个监管者都帮选择直接管制的监管方式，对所监管范围巍内的市场风险过于谨慎，对所有创新产品盍进行合规性审查，强制金融机构执行其规潮定的资本要求，从而增加了金融监管的成獐本;而金融机构创新产品研发成本居高不浆下，同时又需要背负沉重的创新产品审查福成本，则抑制了金融创新的动力。2调金融监管模式的国际比较分析美国模偃式在混业经营前提下，美国仍然采用蚁分业监管模式，既没有合并各监管机构成彼立一个统一的监管当局，也没有设立专门琪针对混业经营的监管部门。在金融控股公钔司框架下，美国仍然采取机构监管的方式，集团下属的银行子公司仍然由原有的(联邦或州)主要银行监管机构进行监督和闷检查。为了从总体上对金融控股公司进行监督，《金融服务现代化法案》规定，美恒联储是金融控股公司的“伞型监管者”，＞从整体上评估和监管金融控股公司，必要绷时对银行、证券、保险等子公司拥有仲裁嗬权。同时，该法案规定当各具体业务的监趼管机构认为美联储的监管措施不当时，可塔优先执行各监管机构自身的制度，以起到饬相互制约的作用。在协调性和兼容性方面崔，要求美联储、证券管理机构与保险管理逄部门加强协调与合作，相互提供关于金融控股公司和各附属子公司的财务、风险管濠理和经营信息。美联储在履行监管职责时摄，一般不得直接监管金融控股公司的附属铯机构，而应尽可能采用其功能监管部门的é检查结果，以免形成重复监管。德国林模式德国金融系统