多元化：庄子对主体价值评价观的认定.docVIP

多元化：庄子对主体价值评价观的认定 作者：张祥明 齐鲁学刊 2004年02期 中图分类号：B223.5 文献标识码：A 文章编号：1001-022X(2003)06-0112-03 庄子是我国古代一位十分重要的思想家，多年来一直被学术界所关注。不少学者认为庄子宣扬主观唯心主义、相对主义，混淆是非，取消知识，是十足的颓唐主义者。其实，如果从价值论的角度出发审视庄子的思想，我们可以得出完全不同的结论。 一 庄子说：“疾偏死，鳅然乎哉？木处则惴栗恂惧，猿猴然乎哉？三者孰知正处？民食刍豢，麋鹿食荐，蝍蛆甘带，鸱鸦嗜鼠，四者孰知正味……毛嫱丽姬，人之所美也：鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤，四者孰知天下之正色哉？自我观之，仁义之端，是非之途，樊然淆乱，吾恶能知其辩！”[1]（《齐物论》）不少论者依据上文断言庄子混淆是非，宣扬相对主义。其实，这是一种误解。我们如果从价值论的角度出发分析庄子之言，不难得出截然不同的结论。 马克思说：“价值这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要与否的外界物的关系中产生的”[2](P406)，“是人们所利用的并表现了对人的需要的关系的物的属性。”[3](P139)价值反映的是主体需要与客观世界之间的一种关系。 由于不同的主体具有不同的属性和需要，他们与客体之间自然形成不同的价值关系。因而，人类、泥鳅、猿猴、麋鹿、蜈蚣、猫头鹰等不同主体与客观世界理应形成不同的价值关系。人只能睡在床上，床对人的休息产生价值；泥鳅只能呆在水中，水对泥鳅的生存产生价值：猿猴只能住在树上，树木对猿猴的生活产生价值。反之，人如果长时间睡在水中就会生病，长时间呆在树上就会害怕发抖。就作为住处而言，水和树对人毫无价值可言。人喜欢食用禽兽之肉，禽兽之肉对人的充饥形成价值；麋鹿喜欢食用茂盛的绿草，绿草对麋鹿的充饥形成价值：蜈蚣喜欢食用小蛇，小蛇对蜈蚣的充饥产生价值；猫头鹰和乌鸦喜欢食用腐烂的老鼠，老鼠对猫头鹰和乌鸦的充饥产生价值。反之，如果让人食用绿草、小蛇和腐烂的老鼠，人就会痛苦不堪。就作为食物而言，绿草、小蛇和腐烂的老鼠不对人产生价值。毛嫱和丽姬是古代绝色女子，人人爱看，对人的审美形成价值；但是，鱼见到他们却深入水底，鸟见到她们却高飞天空，麋鹿见到她们却决蹄狂奔，她们对动物不产生审美价值。可见，如果以人的居住、饮食和审美标准去观察周围的动物，人类就会“是非之途，樊然淆乱”[1]（《齐物论》），迷惑不解，不知何为“正处”、“正位”和“正色”，不会谈论是非曲直。由此可见，庄子在这里提出了主体价值评价标准的多元存在问题。在庄子看来，如果人们仅仅从单一的价值评价标准（庄子称之为“自我观之”）出发观察和分析问题，就会陷入价值认识的误区。 二 “所谓价值，就是客体与主体需要之间的一种特定（肯定与否定）的关系。”[4](P62)价值反映客体的属性满足主体需要的程度，而主体价值评价是主体对其自身需要的一种自我意识。因而，价值评价标准的多元化，无疑是由多元化的主体需要与变化的客体二者的存在决定的。庄子对此有充分的认识。 首先，庄子认为，多元化主体存在的客观事实是导致价值评价标准多元化的重要原因。 庄于善于想象，擅长运用寓言的形式表达自己奇异的思想，许多动物被他赋予独特的思想内涵；因此，分析庄子笔下的花鸟虫鱼，有助于理解庄子的思想。 穷发之北，有冥海者，天池也。有鸟焉，其广数千里，未有知其修者，其名为鲲。有鸟焉，其名为鹏，被若泰山，翼若垂天之云，抟扶摇羊角而上者九万里，决云气，负青天，然后图南，且适南冥也。斥笑之曰：“彼且奚适也？我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也，而彼且奚适也？”此小大之辩也。[1]（《逍遥游》） 公子牟隐机大息，仰天而笑曰：“子独不闻夫坎井之蛙乎？谓东海之鳖曰：吾乐与！出跳梁乎井干之上，入休乎缺甃之崖。赴水则接腋持颐，蹶泥则没足灭跗。还虷蟹与蝌蚪，莫吾能若也。且夫擅一壑之水，而跨跱此井之乐，此亦至矣。夫子奚不来入观乎？东海之鳖左足未入，而右膝已絷矣。于是逡巡而却，告之海曰：夫千里之远，不足以举其高；千仞之高，不足以极其深；禹之时，十年九涝，而水弗为加益；汤之时，八年七旱，而崖不为加损。夫不为顷久推移，不以多少进退者，此亦东海之大乐也。于是坎井之蛙闻之，适适然惊，规规然自失也。”[1]（《秋水》） 斥鴳自身不能高飞远行，以自己的能力作为价值评价的标准，而怀疑大鹏远走高飞的本领。井蛙生活在一眼破井中，封闭于井口大的世界中，以为天下之乐莫过于游戏于水井之中；只有当海鳖对它讲述了东海之大后，井蛙才意识到自己的无知！庄子认为，人的心灵也是这样。在庄子看来，任何个人都生活在特定的时空中，并且受到特定的文化氛围的熏陶，都具有独特的经历；因而，人们在分析和观察问题时，总是以自己的经验和知识为基础，对自己经历的一切做出自己的判