制度变迁中的国家赔偿(精选).docxVIP

PAGE58 / NUMPAGES58 制度变迁中的国家赔偿 一、从人治走向法治的国家赔偿制度 　　国家赔偿制度的建立是从人治走向法治的重要标志之一。因为在人治背景下，政府对自己的行为是不负责任的，即使要负责任，也是有限的责任。国外国家赔偿制度的发展历史充分说明了这一点。19世纪中叶以前，可称之为国家赔偿的全面否定阶段。对于国家机关及其工作人员的侵权行为，没有哪个国家明确承担赔偿责任。即使在资产阶级革命最早发生的法国，由于受“主权命令说”的影响，“及到19世纪70鲰年代以前，除法律特殊规定的极少数情况帮以外，国家不负赔偿责任。”英国曾是欧褛洲高度封建化国家，长期坚持“国王不能凉为非”的封建传统，在资产阶级革命后三棉百余年，才制定了《王权诉讼法》，开始斗承担有限的国家赔偿责任。美国堪称民主曳、法治国家的典范，但在建国170年后狱即1946年才颁布了《联邦侵权赔偿法钎》，该法几经修改补充，至今仍在很多方苹面保留了国家不承担赔偿责任的特权。羯　　各国建立国家赔偿制度之所以如此巽迟缓和艰难，与“主权豁免理论”的影响戮有直接关系。所谓“主权豁免理论”是建冼立在“绝对主权”观念基础上的国家免责交理论，盛行于资产阶级革命后的许多国家绰，该理论的核心内容是“国家是主权者，濉主权的特征是对一切人无条件地发布命令ā，没有国家通过法律所表示的同意，不能缺要求国家负担赔偿责任，否则取消了国家虬主权”。早在16世纪，法国学者布丹在皴其《国家论》中就主张“主权是最高的权孕力，不受法律限制”。其后又出现了多个具体解释国家豁免理由的理论，如“主权删无拘束论”、“绝对主权论”、“主权命令说”、“人民利益论”、“个人责任论”等。　　19世末至20世纪初，随着国家职能的迅速扩展，国家的侵权现缉象也日益增多，加之民权运动的高涨，人掩民对缺乏救济手段逐渐不满，以及国家财蝉力的增长，国家主权豁免理论日渐式微。ゾ一些国家被迫在有些领域放弃国家主权豁滋免观念，国家赔偿进入相对肯定阶段。例街如，法国把国家行为区分为：统治行为、卉管理行为和权力行为。对征兵、课税、立该法和司法等行为统治行为，国家仍享有豁箢免权；对执行公务、管理公共财产等管理叠行为，国家承担赔偿责任；对邮政、航空等私经济行为，国家依照民法负担赔偿责馒任。当然，相对肯定意味着国家在有些领眠域开始承担赔偿责任，此外的很多领域，玉国家仍享有豁免权。特别是在立法、司法净和统治职能等领域，“主权豁免理论”仍胧具有一定的影响。　　第二次世界大跷战以来，随着世界经济社会的迅速发展，各国民主政治和人权事业也取得长足的进＄步。许多国家开始通过判例和立法建立健蟊全了国家赔偿制度。例如，瑞士《民法典毖》第69条确认了国家赔偿责任，195┅8年的《联邦与雇员赔偿责任法》进一步幼扩大和健全了国家赔偿责任。美国、英国鳕和日本二战以后相继公布的《联邦侵权赔恽偿责任法》、《王权诉讼法》和《国家赔御偿法》成为这些国家建立国家赔偿制度的埔重要标志。　　我国国家赔偿制度的佐建立同样经历了漫长艰难的过程。就赔偿柴制度的历史而言，大体可以分为以下几个泐阶段：　　装点门面的国家赔偿制度鲆雏形　　中华人民共和国建立前的国罟家赔偿制度是由国民党政府通过宪法和特＜别法确立的。但这些法律在当时不可能起密到太大的作用，仅仅是装点门面而已。我国最早关于国家赔偿的规定见诸1934年宪法草案。该草案第26条明文规定：醵“凡公务员违法侵害人民之自由或权利者お，除依法律受惩戒外，应负刑事及民事责瘢任。被害人民就其所受损害，并得依法律铊向国家请求赔偿。”此宪法草案于194因6年12月由制宪国民代表大会通过，标怨志着中华民国正式承认国家赔偿制度。1Х932年公布的《行政诉讼法》第2条规诱定：“提起行政诉讼得附带请求损害赔偿芎，”“前项损害赔偿除适用行政诉讼之程序外准用民法之规定，但第二百一十六条察规定之所失利益不在此限。”除宪法和行旬政诉讼法之外，当时还有一些法律规定了‖国家赔偿的内容。例如，1930年公布痊的《土地法》第68条规定：“因登记错罢误遗漏或虚伪致受损害者，由该地政府机磲关负损害赔偿责任。”1933年公布的《警械使用条例》第10条、1934年嵯公布的《戒严法》第11条，1944年公布的《国家总动员法》第28条分别规泫定了因警察人员违法使用警械造成他人伤亡，因国家实行戒严、总动员造成他人损撬失的，政府负责赔偿或补偿的责任。缣　　虚化的宪法原则靠政策维系的国家赔偿制度　　中华人民共和国成立骞前，中国共产党领导的新民主主义政权十瘥分注意干群关系、军民关系，虽然没有建耨立系统的国家赔偿制度，但制定了有关政锔策，处理冤假错案。1953年中共中央蘖发布《关于处理各级人民法院过去时期所咧发生的错捕、错判、