医师诊疗费制度和本-量-利财务分析模型对控制门诊费用思考.docVIP

医师诊疗费制度和本-量-利财务分析模型对控制门诊费用思考 　　[摘要]目的:通过分析台湾医师与大陆医师在门诊费用上的差异,探讨门诊费用差异产生的原因,并引入PF制度(医师诊疗费制度)及CVP(本-量-利)财务分析模型,来探索如何科学控制门诊费用的虚高。方法:对台湾与大陆医师的门诊费用差异性进行统计分析。结果:统计分析得出大陆医师的平均门诊费用普遍要比台湾医师要高,这与大陆和台湾两地的医疗体制有很大的关系。结论:由于台湾引入PF制度控制医师的诊疗费,科学有效地控制医师多开药,开贵药、多做检查和做大检查的趋利行为;同时CVP模型的运用,使医疗机构在追求利润最大化得过程中,从医疗服务价格和成本两方面考虑,有利于控制门诊费用的虚高。 　　[关键词]PF门诊费用CVP 　　?通讯作者:鲁翔,Email:luxiang66@njmu.省略。 　　 　　多年来,由于政府投入不足导致医疗资源供给短缺,公立医院依靠垄断地位维持收益,高昂的医疗价格令消费者不堪重负。同时医院以“市场经济”为理由,以医疗卫生服务被推上了市场为借口,医生为了自身的经济利益,在临床工作中故意加大检查力度,给病人多做检查、做大检查、多开药、开贵药;加之目前几乎每家医院都给科室下指标,科室又落实到医生个人,如果完不成相应的指标,医生还会受到经济处罚。以上趋利性临床决策是出现这一状况的主要原因。 　　 　　1台湾门诊费用与大陆门诊费用差异性分析 　　 　　1.1 研究方法与内容 　　运用统计软件SPSS11.5分析两岸医师在平均门诊费用上的差别,确定大陆医师的平均门诊费用比台湾医师多是否真的具有普遍性。 　　平均门诊费用即每次门诊花费之和与上门诊次数的比值。近年来,随着医疗保障制度和城镇医药卫生体制改革的深化与实施,医疗费用不断上涨的势头得到了有效遏制,但从整体上看,医疗费用仍停留在较高的水平。控制门诊费用过快增长,对于促进医疗服务的合理利用,减轻病人经济负担,制定医院管理策略具有重要意义。当前,国内已有的研究主要集中在特定人群和病种门诊费用的分析。从l994年~2002年的研究可以发现,所有涉及门诊费用分布的研究,无论是月人均门诊费用,还是次均门诊费用研究,都基本上可??发现费用分布正偏态。 　　 　　1.2 资料来源 　　本次研究的基础数据来源于南京某家台湾民营医院和江苏省某三甲医院HIS(Hospital Information System)数据库,从2008年1月16日至2008年6月13日的门诊处方数据分析台湾医师与大陆医师在处方费用上的差异。数据选取了3位台湾医师与3位大陆医师在上述期间产生的4886张处方。去掉不可用的处方,最终选择其中的3959张处方来分析。 　　 　　1.3 数据分析 　　1.3.1 同科别的医师处方平均费用上的差异 　　同科别的医师处方平均费用上的差异用来初步对比在相同科室内台湾医师与大陆医师在平均门诊费用上的差异情况。因为处于相同科室,所看的疾病种类大致相同,具有较好的可比性。平均门诊费用之间的差异仅能初步直观地呈现现状,但要说明其间的差异具有普遍性则需要进行假设检验,均数间比较不可做出判断,所以在分析均数差异后对此进行T检验,用来判断其差别是否具有统计学意义。 　　从上表数据分析,大陆医师的平均门诊费用皆高于同科内的台湾医师。 　　1.3.2相同科室医师门诊处方平均费用差别假设检验 　　从表2的统计分析结果可以看出,3个科室的医师门诊处方费用的差异具有统计学意义,大陆医师平均门诊处方费用比台湾医师要高。 　　 　　2大陆门诊费用比台湾门诊费用高的经济学原因 　　 　　2.1 “经济人”假设 　　西方经济学把自利作为人类行为的基本前提,从而本质上排斥了利他行为对经济研究的意义,这一传统可追溯到所谓的“经济人”假设( economic man hypothesis) 。在市场经济条件下,医务人员既是“社会人”,也是“经济人”。对于医务人员来说,同样追求自身效用最大化,包括理想的报酬,工作中的受尊重,足够的闲暇和休息等。作为经济人的医生,当自身利益未满足时,就要从其他途径获取利益,这使他不再以最低成本帮助患者。因此,医生提供医疗服务产生的利益与自身期望得到的利益不对称时,趋利行为自然就发生。 　　 　　2.2大陆医疗服务项目的付费机制不合理 　　目前,大陆总体医疗服务收费标准是不合理的,忽视了医生知识劳动的价值, 医生的脑力和体力劳动是廉价的,医生公开收入偏低,作为高技术工种,医生们的月薪一般只有数千元,决定了医生不可避免的趋利倾向,但利用辅助检查的收费远远高于医生的劳动价值。另外允许在处方过程中获得15%~20%的药品加价。这些政策促使医生更多利用仪器设备, 开高价药、大处方,